Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 (2-4057/2020;) от 26.10.2020

дело № 2-193/2021

26RS0002-01-2020-004351-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                              г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению Яшкунова Алексея Григорьевича к ПАО «Банк УралСиб», ООО «Аквамарин» о признании дополнительного соглашения к договору уступки права (требования), незаключенным,

установил:

Яшкунов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк УралСиб», ООО «Аквамарин» о признании дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2018 года к договору уступки права (требования) № <номер обезличен> от 31.08.2015 года, незаключенным.

В обоснования исковых требований указано, что 31 августа 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аквамарин» был заключен договор № <номер обезличен> уступки права (требования).

Согласно п. 1.1. договора Цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступает Цессионарию (ООО «Аквамарин») право (требование) к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», возникшее в связи с заключением и исполнением между Цедентом и должником кредитных договоров.

Согласно п. 1.2. договора общая сумма уступаемого Цессионарию права (требования) к Должнику на дату подписания договора составляет 3 877 566 541,93 рублей и 40 415 347,13 рублей.

Согласно п. 1.4. договора цена права (требования) к должнику, уступаемого Цессионарию по настоящему Договору, составляет 750 000 000 рублей, НДС не облагается на основании пп.26 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что оплата Цессионарием права (требования), указанного в п. 1.1. договора, производится на условиях отсрочки платежа сроком до 01 сентября 2016 года включительно.

Согласно п. 2.2. договора в оплату уступаемого права (требования), указанного в п. 1.1. настоящего договора, Цессионарий (ООО «Аквамарин») обязуется в срок до 01 сентября 2016 года включительно перечислить денежные средства в сумме, указанной в п. 1.4. настоящего договора, а именно 750 000 000 рублей на счет Цедента.

Договор №310815-01 уступки права от 31.08.2015г. - был зарегистрирован в Росреестре.

Далее, 25 августа 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аквамарин» (Цессионарий) подписано Дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору. Данным соглашением стороны договора изложили п.2.1. вышеуказанного договора в следующей редакции: «2.1. Стороны пришли к соглашению, что оплата Цессионарием (ООО «Аквамарин») права (требования), указанного в п. 1.1. Договора, производится на условиях отсрочки платежа сроком до 01 декабря 2016 года». 28 ноября 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аквамарин» (Цессионарий) подписано Дополнительное соглашение №2 к вышеуказанному договору. Данным соглашением Стороны договора изложили п.2.1. вышеуказанного договора в следующей редакции: «2.1. Стороны пришли к соглашению, что оплата Цессионарием (ООО «Аквамарин») права (требования), указанного в п. 1.1. Договора, производится на условиях отсрочки платежа сроком до 30 ноября 2017 года».

28 ноября 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аквамарин» (Цессионарий) подписано Дополнительное соглашение №3 к вышеуказанному договору. Данным соглашением Стороны договора изложили п.2.1. вышеуказанного договора в следующей редакции: «2.1. Стороны пришли к соглашению, что оплата Цессионарием (ООО «Аквамарин») права (требования), указанного в п. 1.1. Договора, производится на условиях отсрочки платежа сроком до 30 ноября 2018 года».

27 ноября 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аквамарин» Цессионарий) подписано Дополнительное соглашение №4 к вышеуказанному договору. Данным соглашением Стороны договора изложили п.2.1. вышеуказанного договора в следующей редакции: «2.1. Стороны пришли к соглашению, что оплата Цессионарием (ООО «Аквамарин») права (требования), указанного в п. 1.1. Договора, производится на условиях отсрочки платежа сроком до 30 мая 2020 года».

В пункте 7 доп. соглашений, стороны указывают статью 425 ГК РФ, согласно которой условия заключенного ими дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим с даты заключения договора цессии - 31 августа 2015г., который в силу пункта 2 ст. 389 ГК РФ подлежит государственной регистрации, что свидетельствует об обязанности сторон произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанные дополнительные соглашения, в том числе и дополнительное соглашение №4 от 27.11.2018 года не были представлены в регистрирующий орган для внесения изменения в учетную запись в ЕГРП и соответственно не прошли процедуру государственной регистрации.

Согласно п.3.7 договора от 31 августа 2015 в случае не перечисления Цессионарием денежных средств в размере и в сроки предусмотренные в п 2.2 Договора, требования возвращаются обратно цеденту.

Дополнительными соглашениями в зарегистрированный договор цессии вносились изменения по порядку и сроку оплаты вознаграждение Цеденту за уступленное право, то есть изменялись условия ранее зарегистрированной сделки.

Если первоначально договором цессии предусматривалось, что переход от Цедента к Цессионарию права (требования) в том числе и обеспеченные залогом недвижимого имущества должника происходит в дату подписания договора, но при этом цессионарий обязан был оплатить вознаграждение Цеденту в срок до 01 сентября 2016 года, в противном случае права (требования) вновь возвращаются Цеденту, то дополнительным соглашением № 4 в зарегистрированный договор цессии вносится изменение в части срока оплаты вознаграждения Цеденту, т.е. цессионарий может пользоваться полученными правами до 30 мая 2020 года. Но данные изменения в условия зарегистрированной сделки не прошли государственную регистрацию (доп. соглашения не зарегистрированы в порядке, установленном законом).

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения №4 от 27.11.2018г. к договору цессии №310815-01 от 31.08.2015г. влечет его незаключенность.

Подписание дополнительного соглашения №4 от 27.11.2018г. к договору цессии №310815-01 от 31.08.2015г. между ООО «Аквамарин» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», повлекло неблагоприятные последствия для Яшкунова А. Г.

Ранее, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ОАО «Югроспродукт» были заключены договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2009 № 0054/09-КЛ-Н, от 01.04.2009 № <номер обезличен>, от 01.04.2009 № <номер обезличен>, от 29.09.2011 № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которых банк обязался открыть заемщику кредитные линии и предоставлять транши, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты, комиссии и иные платежи за их пользование.

В обеспечение исполнения указанных договоров между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Яшкуновым А.Г. были заключены договоры поручительства от 01.04.2009 №0054/09-П4, от 01.04.2009 №0055/09-П4, от 01.04.2009 № 0056/09-П4, от 29.09.2011 №0352/11-П2, от 29.09.2011 № 0354/11-П2, от 11.05.2011 №0302/11-П-01.

Как указывалось выше, 31 августа 2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аквамарин» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от № 310815-01 (в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2016 № 1, от № 2, от 28.11.2017 № 3, от 27.11.2018 № 4), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к ОАО «Югроспродукт» по ряду договоров, в том числе договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2009 № 0054/09-КЛ-Н, от 01.04.2009 № 0055/09-ВЛ-Н, от 01.04.2009 № 0056/09-ВЛ-Н,от 29.09.2011 № 0352/11-КЛ-Н, от 29.09.2011 № 0354/11-ВЛ-Н, от 11.05.2011 № 0302/11-КЛ-Н.

Ввиду того, что ОАО «ЮгРосПродукт» обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнило, 22.02.2019г. ООО «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Яшкунова Алексея Григорьевича, выступающего поручителем в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между ОАО «ЮгРосПродукт» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019г. по делу №<номер обезличен> в отношении Яшкунова А. Г. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020г. по делу №<номер обезличен> гражданин Яшкунов А. Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Указывает, согласно п.3.7 Договора от 31 августа 2015 в случае не перечисления Цессионарием (ООО «Аквамарин») денежных средств в размере и в сроки предусмотренные в п 2.2 Договора, требования возвращаются обратно цеденту (ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Таким образом, ввиду того что ООО «Аквамарин» не исполнило обязательства по оплате, а дополнительные соглашения №1,2,3,4 являются незаключенными и не имеют юридической силы, ООО «Аквамарин» не имея правовых оснований инициировало банкротство Яшкунова А. Г.

Заключение дополнительных соглашений между ООО «Аквамарин» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обход требований закона нарушают законные права и интересы Яшкунова А.Г.

Просит суд дополнительное соглашение №4 от 27.11.2018г. к договору уступки права (требования) №<номер обезличен> 31.08.2015г. признать незаключенным.

Истец Яшкунов А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Яшкунова А.Г., действующая по доверенности Ефанова Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Финансовый управляющий Яшкунова А.Г. – Журавков Д.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что настоящее исковое заявление направлено лишь на пересмотр фактических обстоятельств дела (которые уже установлены вступившими в законную силу судебными актами) и не направлено на реальную защиту прав. Условия оспариваемого договора в части условий и порядка оплаты договора не нарушают права и интересы истца. Истец, злоупотребляя правами, предпринимает попытки доказать, что ООО «Аквамарин» не является его кредитором и на этом основании прекратить процедуру бнкротства. Просил суд в удовлетворении исковых требований Яшкунова А.Г. отказать в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащий образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требования Яшкунова А.Г. в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин», действующий по доверенности, Вавилычев Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление Яшкунова А.Г., в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт», действующая по доверенности Пащенко И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что права Яшкунова А.Г. дополнительным соглашением №4 от 27.11.2018 не нарушаются, отсутствие регистрации дополнительного соглашения не влечет его незаключенность, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Яшкунова А.С.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора уступки права (требования) № <номер обезличен>, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ОАО «ЮгРосПродукт». Договор цессии зарегистрирован.

Согласно пункту 3.2 договора цессии вместе с переходом права (требования) по кредитным договорам к ООО «Аквамарин» переходят в полном объеме права банка по заключенным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитным договорам, в том числе по договорам поручительства № <номер обезличен>, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Яшкуновым А.Г.

В пункте 2.4 договора цессии указано, что переход от цедента к цессионарию права (требования) по кредитным договорам происходит в дату подписания сторонами договора уступки права.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора цессии цена права (требования) составляет 750 млн. руб., срок оплаты - до 01.09.2016.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора цессии цена права (требования) составляет 750 млн. руб., срок оплаты - до 01.09.2016.

Договор цессии зарегистрирован, что не отрицается и самим истцом, следовательно сторонами положения ст. 164 ГК РФ соблюдены.

Переход от цедента к цессионарию права требования по кредитным и по обеспечительным договорам произошел в дату подписания сторонами договора цессии, то есть 31.08.2015. Яшкунов А.Г. как поручитель по обязательствам должника стал обязанным перед ООО «Аквамарин».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие необходимости в получении согласия от должника, предусматривает и отсутствие необходимости получение согласие поручителя по обязательствам должника, что также свидетельствует о том, что права должника и поручителя изменением кредитора в обязательствах не нарушаются.

25.08.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аквамарин» заключили дополнительное соглашение № 1, которым предоставлена отсрочка оплаты права требования до 01.12.2016. Дополнительными соглашениями № 2 от 28.11.2016, № 3 от 28.11.2017 к договору цессии срок оплаты права требования продлевался до 30.11.2017, до 30.11.2018.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2018 срок оплаты права требования установлен до 30.05.2020.

29.05.2020 заключено дополнительное соглашение № 5 о продлении срока оплаты права требования до 31.03.2023.

Определением суда от 28.01.2016 по делу <номер обезличен> в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Аквамарин» в размере 5 624 498 049,86 руб., из которых 1 530 600 012,77 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Истец Яшкунов А.Г. просит суд признать незаключенным дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2018 к договору цессии № <номер обезличен> от 31.08.2015 в связи с отсутствием государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2 статьи 164 ГК РФ, согласно которому сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, т.к. дополнительное соглашение №4 не зарегистрировано, считает, что соглашение является незаключенным.

Вместе с тем, Яшкунов А.Г. не является стороной договора цессии, взаимоотношения между цедентом и цессионарием (изменение сроков оплаты по договору цессии) не создают для него какие-либо обязательства и не нарушают права и законные интересы.

Следовательно, правоотношения, возникшие на основании договора поручительства, изменением условий договора цессии не затронуты.

Из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они, не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Гражданское процессуальное законодательство исходит, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку дополнительное соглашение № 4 от 27.11.2018 не нарушает права и свободы Яшкунова А.Г. и не создает угрозу таких нарушений.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не влечет его незаключенность, поскольку стороны достигли соглашение по его существенному условию.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аквамарин» достигли соглашение по его существенному условию об изменении срока оплаты вознаграждения, дополнительное соглашение № 4 от 27.11.2018 не является незаключенным, а создает права для сторон сделки со дня его подписания.

При условии, если бы это дополнительное соглашение создавало для Яшкунова А.Г. права в отношении сторон договора цессии либо обязанности сторон сделки по отношению к должнику и (или) Яшкунову А.Г., это соглашение для него считалось бы заключенным с даты государственной регистрации, а для сторон сделки - со дня подписания.

В п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Также, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство, правоприменительная практика на основании вышеизложенного исходят из того, что у стороны сделки отсутствует право заявлять о незаключенности договора, не прошедшего государственную регистрацию, тем более, является очевидным отсутствие такого права у третьего лица, для которого эта сделка не создает дополнительные обязательства.

Кроме того, договор цессии неоднократно являлся предметом судебного исследования и оценки.

Судебными актами установлено, что ООО «Аквамарин» является кредитором гражданина Яшкунова А.Г. как поручителя по обязательствам должника и этот статус им не утрачен.

Определением суда от 28.01.2016 по делу № <номер обезличен> с учетом постановления 16ААС от 05.04.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Аквамарин» в размере 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, из которых 1 530 600 012,77 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений № 1 от 25.08.2016, № 2 от 28.11.2016, № 3 от 28.11.2017, № 4 от 27.11.2018 к договору уступки права, ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении статуса требования ООО «Аквамарин» в размере 202 624 975 рублей как обеспеченного залогом имущества должника на требование кредитора третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу № А63-13115/2014 в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» отказано. Суд в определении от 21.12.2020 указал, что заявитель не является стороной договора уступки права, условия дополнительных соглашений к договору уступки права не направлены на изменение правоотношений, возникших между залогодателем и залогодержателем по поводу заложенного имущества, вопросы исполнения цессионарием (ООО «Аквамарин») обязательств по оплате цеденту (банку) уступленного права не влияют на правоотношения, связанные с обременением залогом имущества должника по обязательствам, право требования по которым перешло к ООО «Аквамарин» по договору уступки права. Отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений к договору уступки права, которыми изменены сроки оплаты цессионарием приобретенного права, не прекращает правоотношения по залогу имущества должника. Правоотношения сторон, касающиеся исполнения обязательств по договору уступки права, не могут нарушить права третьих лиц, в том числе заявителя, поскольку они не создают для них дополнительные обязательства и не возлагают какие-либо обязанности.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № <номер обезличен> и Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу № А63-24074/2018 отказано в удовлетворении исков ОАО «ЮгРосПродукт» и ООО «Гелиос» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аквамарин» о признании недействительным договора уступки права и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу № <номер обезличен> отказано в удовлетворении заявления гражданина Яшкунова А.Г. об исключении требований ООО «Аквамарин» из реестра требований кредиторов Яшкунова А.Г. в размере 5 397 704 472,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2018 по делу № <номер обезличен> отказано в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Аквамарин» в сумме 5 974 836 697,18 руб. Указанные судебные акты мотивированы тем, что ООО «Аквамарин» является кредитором гражданина Яшкунова А.Г. как поручителя по обязательствам должника и этот статус им не утрачен.

В определении от 30.08.2018 по делу № <номер обезличен> арбитражный суд также указал, что обстоятельства, связанные с исполнением ООО «Аквамарин» обязательств по договору уступки права, не влияют на факт наличия у должника задолженности, включенной в реестр. В случае изменения стороны в материальном правоотношении применению подлежит правовой механизм процессуального правопреемства, предусмотренный статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный механизм подлежит применению и в случае возврата права требования обратно цеденту (банку). При этом при перемене кредитора включенные в реестр требований кредиторов должника требования не подлежат исключению и включению заново в реестр, поскольку в данном случае на основании определения суда, принятого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена кредитора в реестре.

Установленные арбитражными судами обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициально установленными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Яшкунова А.Г. о признании незаключенным дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2018 к договору уступки права (требования) № <номер обезличен> от 31.08.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право на обжалование указанного соглашения, его права и законные интересы не нарушены и не могут быть восстановлены признанием соглашения незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 27.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 31.08.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░