Решение по делу № 2-4801/2015 ~ М-4228/2015 от 12.08.2015

Гражданское дело № 2-4801/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.М. к Чумиковой Р.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.М. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Чумиковой Р.В. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что <дата обезличена> по договору купли – продажи, заключенному с ответчиком, приобрел однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты>. Денежные средства в соответствии с п.3 договора переданы ответчику до подписания договора купли – продажи. Однако, до настоящего времени объект недвижимости не передан покупателю, ответчик пользуется квартирой. <дата обезличена> документы были переданы на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес обезличен>. <дата обезличена> государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что представлен на регистрацию не полный пакет документов, <дата обезличена> по заявлению ответчика документы возвращены. Во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным. Просит признать право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-5, 59-60).

Истец Назаров А.М., его представитель К. Н.П. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68, 72-74). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца К. Н.П. измененные исковые требования поддержал, пояснил, что регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что Чумиковой Р.В. были представлены не все документы, а не в связи с тем, что ей не были переданы денежные средства. Денежные средства передавались Чумиковой Р.В. в день подписания документов в здании регистрационной палаты. Вместе с ответчиком присутствовал ее представитель, где взял денежные средства Назаров А.М. для приобретения квартиры представителю неизвестно, также не известны представителю доходы истца. Истец намерен изменить исковые требования.

Ответчик Чумикова Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> истцом ей переданы не были, в связи с чем ею было подано заявление о возврате документов, переданных на государственную регистрацию. Пояснила, что является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, страдает заболеваниями <данные изъяты>, кроме того, плохо видит, имеет заболевание глаз, <данные изъяты>, один глаз вообще не видит, второй глаз видит плохо, требуется операция на оба глаза, очками пользуется, чтобы передвигаться, прочесть может только при помощи лупы, договор в регистрационной палате прочитать не могла. По состоянию здоровья имела намерение продать квартиру и уехать в <адрес обезличен> проживать к брату, в <адрес обезличен> приобрести жилье. Назаров А.М., когда документы сдали на регистрацию, поговорил с кем-то по телефону и сказал, что сейчас не может дать ответчику деньги, через пару дней привезет деньги домой, но не пришел. По совету соседа забрала документы из регистрационной палаты, сосед сказал, что могут обмануть. Назаров А.М. больше не обращался, не приходил, деньги не привез. Когда получила судебную повестку расстроилась, поднялось давление, соседи вызвали скорую помощь, другого жилья не имеет. О продаже квартиры дала объявление в газету, через несколько дней позвонил Назаров А.М., квартиру не смотрел, не приходил, по телефону предложил приобрести квартиру за <данные изъяты>., ответчик согласилась, решили встретиться в регистрационной палате.

Представитель ответчика П. Н.Д., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.70), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, исковые требования не признала в полном объеме, доводы Чумиковой Р.В. поддержала, пояснила, что оплата по договору купли – продажи квартиры истцом не произведена. Чумикова Р.В. при заключении договора, договор не читала, так как плохо видит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Судом установлено, что Чумикова Р.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-11).

<дата обезличена> между Чумиковой Р.В. и Назаровым А.М. заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого в собственность Назарова А.М. переходит указанная квартира (л.д.19).

Как усматривается из п.3 договора указанная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты>., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> направлено уведомление Назарову А.М. о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что Чумиковой Р.В. не представлено согласие супруга на продажу вышеуказанной квартиры либо заявление о том, что Чумикова Р.В. в браке не состоит (л.д.22).

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> направлено уведомление Назарову А.М. о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в связи с подачей Чумиковой Р.В. заявления о возврате документов (л.д.23).

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> направлено сообщение Назарову А.М. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с подачей Чумиковой Р.В. заявления о возврате документов (л.д.23).

Истец Назаров А.М. обратился с иском в суд <дата обезличена>, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на договор купли-продажи, заключенный <дата обезличена> между Чумиковой Р.В. и Назаровым А.М.

Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" сказано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции от 12.12.2011 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с изменениями и дополнениями.

Следовательно, на основании решения суда о регистрации перехода права собственности происходит регистрация договора купли-продажи.

Судом представителю истца неоднократно разъяснялось право сформулировать свои требования в соответствии с требованиями закона, представитель истца К. Н.П. пояснял, что истец намерен обратиться в суд с измененным иском (протокол судебного заседания от <дата обезличена> (л.д.65-67), однако, истец Назаров А.М., его представитель К. Н.П. в судебное заседание <дата обезличена> не явились, в заявлении, представленном в суд, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д.73-74). Доказательств, подтверждающих отсутствие истца и его представителя в судебном заседании <дата обезличена> по уважительной причине и отсутствием возможности представить необходимые доказательства по делу, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из пояснений ответчика Чумиковой Р.В. в судебном заседании следует, что ответчик забрала документы из регистрационной платы, в связи с тем, что Назаровым А.М. не были переданы ей денежные средства <данные изъяты>. за квартиру, как истец обещал в здании регистрационной палаты при подписании договора купли-продажи, Назаров А.М. после сдачи документов на регистрацию обещал привезти ответчику денежные средства домой, в течении двух дней, но не привез, поэтому ответчик забрала договор купли-продажи из регистрационной палаты.

Представитель истца К. Н.П. в судебном заседании <дата обезличена> сначала пояснял, что денежные средства ответчику истцом были переданы по условиям договора купли-продажи в здании регистрационной платы в день сдачи документов <дата обезличена>, затем пояснил, что не знает, где были переданы истцом ответчику денежные средства, необходимо уточнить у истца. Также К. Н.П. пояснил, что не располагает информацией о доходах истца и его материальной возможности приобретения квартиры у ответчика за <данные изъяты>. единовременно.

Судом предложено было сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт передачи и получения денежных средств по договору купли-продажи. Сторона истца в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств не представила.

Суд считает, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. по договору купли – продажи. Сторона ответчика отрицает указанные обстоятельства, стороной истца указанные доводы, доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика Чумиковой Р.В. о том, что договор купли-продажи подписан ею в силу её пожилого возраста и состояния здоровья без прочтения текста документа, в связи с плохим зрением, подтверждены материалами дела.

В материалы дела Чумиковой Р.В. представлены: направление на запись на операцию в глазное отделение ГБ <номер обезличен>, выданное Чумиковой Р.В. <дата обезличена>, из которого следует, что Чумикова Р.В. имеет заболевание глаз – <данные изъяты>, справка серии МСЭ <номер обезличен> от том, что Чумикова Р.В., <дата обезличена> рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, является нетрудоспособной, инвалидность установлена в <дата обезличена> бессрочно (л.д.75-77).

Суд считает, что Назаров А.М. при надлежащем извещении, участия в судебных разбирательствах не принял, представитель Назарова А.М. - К. Н.П. принял участие в судебном заседании <дата обезличена>, дал противоречивые пояснения по делу, судебное заседание было отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств, Назаров А.М. имел возможность представления дополнительных доказательств по делу, однако своим правом не воспользовался.

Суд находит доводы ответчика о том, что при подписании договора купли – продажи квартиры она не читала текст договора, в том числе о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, а также п.5 договора о том, что квартира переходит в собственность истца без подписания передаточного акта, убедительными. Учитывая пожилой возраст ответчика Чумиковой Р.В., <дата обезличена> рождения, состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, установленной бессрочно с <дата обезличена>, плохое зрение, отсутствие возможности прочтения текста подписываемого документа, суд считает, что Чумикова Р.В. <дата обезличена> не могла реально оценивать ситуацию и сложившиеся обстоятельства по оформлению договора купли-продажи квартиры, передаче и получения денежных средств за квартиру, а позднее написала заявление в Управление Росрееста по <адрес обезличен> о возврате документов в связи с тем, что истцом не были переданы ей обещанные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Переход права собственности на Назарова А.М. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> не был произведен в установленном законом порядке, сделка купли – продажи спорной квартиры не прошла государственную регистрацию, в связи с чем право собственности Назарова А.М. на вышеуказанный объект недвижимости не возникло.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Назарова А.М. к Чумиковой Р.В. о признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, следует отказать.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Назаров А.М., при наличии доказательств, подтверждающих нарушение его права, не лишен возможности избрать иной предусмотренный законом способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назарова А.М. к Чумиковой Р.В. о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2016 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 14.01.2016 года.

Судья: