Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39438/2018 от 10.12.2018

Судья:Ильина Е.И. Дело № 33а-39438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобуМеринова <данные изъяты> на решение Реутовского городского судаМосковской области от 31 августа2018 года по делу по административному исковому заявлению Меринова <данные изъяты> к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Захарову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Меринова В.А. – Балукова А.А.,

установила:

Меринов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывалось, что Меринов В.А. является должником по исполнительному производству с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты>

Административный истец ссылался, что 20 декабря 2017 года при личной встрече он передал Панкратову А.А.денежные средства в счет исполнения обязательств по задолженность, о чем Панкратовым А.А. была написана расписка.

12 апреля 2018 года административный истец обратился в Реутовский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, однако, 16 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель своим постановлением отказал в удовлетворении заявления, поскольку взыскатель не подтвердил подлинность расписки.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Меринов В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь в том числе на неизвещение его о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 31 августа 2018 года административный истец Меринов В.А. не явился.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что Меринов В.А. извещен о слушании дела надлежащим образом.

Между тем в апелляционной жалобе Меринов В.А. ссылается, что не был извещен о слушании дела.

В материалах дела имеется текст судебного извещения от 22 августа 2018 года о назначении судебного заседания на <данные изъяты>

Каких-либо сведений о направлении данного извещения в адрес Меринова В.А. в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела есть расписка Меринова В.А. о согласии на смс-оповещение с указанием двух телефонных номеров <данные изъяты>

Однакоинформация об уведомлении Меринова В.А. о слушании дела посредством смс-оповещения в материалах дела отсутствует.

Следует также отметить, что судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП был извещен о слушании дела 31 августа 2018 года путем вручения копии определения с указанием даты судебного заседания <данные изъяты> а взыскатель Панкратов А.А. (в лице своего представителя) путем расписки на <данные изъяты> Данные лица участвовали в судебном разбирательстве 31 августа 2018 года.

Таким образом, при неизвещении о слушании дела на 31 августа 2018 года Меринов В.А. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с представленными судебным приставом-исполнителем отзывом на административный иск и материалами исполнительного производства, а также возражать против доводов судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.Меринов В.А. также ссылается, что был лишен возможности представить оригинал расписки в подтверждение обстоятельств исполнения требований исполнительного документа, заявить о подлинности расписки и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, обжалованное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы о том, имел ли место возврат Мериновым В.А. денежных средств Панкратову А.А.

Кроме того, в административном иске Меринов В.А. просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, однако,вопрос о восстановлении срока судом не рассмотрен.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеРеутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи