Решение по делу № 2-5268/2015 ~ М-4883/2015 от 18.11.2015

№ 2-5268 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием помощника прокурора Киселевич О.О., истца Бондаренко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.Ф. к Бондаренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по адресу: «***», мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма от 27.03.1987 г. путем обмена квартиры по ул. «***» д., кв. на основании обменного ордера №6164 от 31.03.1987 г., который были включены ее муж Бондаренко В.Н., дочь Бондаренко Н.В. 24.03.2006 г. Администрацией г.Ачинска и истцом было заключено дополнительное соглашение № 28 о предоставлении указанной квартиры в бессрочное пользование, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дети Бондаренко Н.В., Бондаренко А.В. Ответчик Бондаренко В.Н.был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 31.03.1987 г., в 1996 году добровольно выехал на другое место жительства и снялся с регистрационного учета. Барк с ответчиком расторгнут 20.02.1997 г., место его жительства в настоящее время неизвестно. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением в целях приватизации квартиры (л.д.3-8).

Истец Бондаренко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что она состояла с ответчиком в браке с 1980 года. Бондаренко В.Н. проживал в спорной квартире с 1987 года, в 1996 году, затем уехал в г.Магнитогорск к родителям, забрав свои вещи, был снят с регистрационного учета по запросу. Выселение ответчика было обусловлено фактическим прекращением брачных отношений. Дети Бондаренко А.Н. и Бондаренко Н.В. на участие в приватизации не претендуют.

Ответчик Бондаренко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.39), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.40-41).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен, в ранее представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям возражает поскольку истцом не получен отказа Администрации г.Ачинска в заключении договора приватизации, следовательно, требования о заключении договора приватизации заявлены необоснованно. Также истцом не представлено доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства (л.д.32).

Третьи лица Бондаренко Н.В., Бондаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по исковым требованиям не возражают, участвовать в приватизации не желают (л.д.43,45).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: «***» числится в реестре муниципальной собственности по записи от 02.03.1992 г. и составляет муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.22).

Указанное жилое помещение было предоставлено Бондаренко Н.Ф. на основании обменного ордера №6164 от 18.03.1987 г. и заключен договор найма от 27.03.1987 г., в котором в качестве членов семьи указаны: муж Бондаренко В.Н., дочь Бондаренко Н.В. (л.д.19).

С указанного времени Бондаренко Н.Ф.с супругом Бондаренко В.Н. и дочерью Бондаренко Н.В. проживали в указанном жилом помещении, имели регистрацию по месту жительства.

Из объяснений истца судом установлено, что в 1996 году в связи с фактическим прекращением брачных отношений Бондаренко В.Н. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в г.Магнитогорск, забрав свои вещи, а затем, 24.01.1996 года по запросу был снят с регистрационного учета (л.д.20).

«***» брак между Бондаренко В.Н. и Бондаренко Н.Ф. расторгнут (л.д.15).

24 марта 2006 года Администрацией г.Ачинска с Бондаренко Н.Ф. было заключено дополнительное соглашение №28 к договору социального найма от 27.03.1987 г., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дети Бондаренко Н.В., Бондаренко А.В. (л.д.18).

Из ответа Администрации г.Ачинска от 22.10.2015 г. следует, что заключение договора приватизации жилого помещения невозможно, ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих утрату Бондаренко В.Н. право пользования жилым помещением либо его отказ от участия в приватизации (л.д.26).

Судом установлено, что Бондаренко В.Н. проживал в спорной квартире до 1996 года, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, был снят с регистрационного учета, его вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования с ним не заключалось, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Бондаренко Н.В. не несет, мер к сохранению права пользования не принимает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО и ФИО. Так, свидетель ФИО пояснила, что знает Бондаренко В.Н. как бывшего мужа истца, они проживали по адресу: «***». В 1996 году Бондаренко В.Н. добровольно выехал из квартиры, претензий по поводу квартиры не предъявлял.

Свидетель ФИО пояснила, что Бондаренко Н.Ф. и Бондаренко В.Н. состояли в браке, проживали по адресу: «***». В 1996 году Бондаренко В.Н. уехал в г.Магнитогорск в связи с прекращением брачных отношений и в квартире не проживает.

На основании изложенного, суд установил, что Бондаренко В.Н. выехал из жилого помещения на другое постоянное местожительства, длительное время не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета, обязанности нанимателя не исполняет, в связи с чем, утратил право пользование жилым помещением.

Между тем, требования истца Бондаренко Н.Ф. к Администрации г.Ачинска о возложении обязанности заключить с нею договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, удовлетворению не подлежат, поскольку Бондаренко Н.Ф. не лишена возможности обратиться в Администрацию г.Ачинска для заключения указанного договора в установленном законом порядке, предоставив настоящее решение суда в подтверждение утраты Бондаренко В.Н. право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Бондаренко В.Н., «***» года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «***», в остальной части отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко