Решение по делу № 2-1456/2018 ~ М-1277/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1456/2018                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники      24 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца Голондаревой Т.Д. – Раевой Ю.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО ПКФ «ЭФА» – Пономаревой А.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Голондаревой Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «ЭФА» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Истец Голондарева Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «ЭФА» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истец ранее была индивидуальным предпринимателем, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. ..... между истцом и ООО ПКФ «ЭФА» заключен договор аренды № помещения, находящегося в подвале здания Торгового комплекса в ....., для размещения и функционирования кафе (из пункта 1.2. Договора). ..... ответчик вручил истцу уведомление от ..... о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке и о погашении задолженности по состоянию на ...... В этот же день, ....., ответчик незаконно отключил в помещении электроэнергию, создав истцу препятствия по пользованию арендуемым помещением. Противоправные действия ответчика, связанные с отключением электроэнергии, повлекли к причинение истцу убытков в результате порчи продуктов на сумму ..... руб., кроме того, истец вынуждена была отказать клиентам в обслуживании праздничных мероприятий на общую сумму ..... руб., с возвратом денежных средств (предоплаты). Просит взыскать с ООО ПКФ «ЭФА» 138 086 руб. в возмещение причиненных убытков, а также расходы по плате госпошлины в сумме 3 962 руб..

    Представитель истца Голондаревой Т.Д. – Раева Ю.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении, пояснила, что электроэнергия была отключена работником ответчика Ш.А. о чем было указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту отключения электричества истец обращался к сотрудникам ответчика по телефону, доказательств тому представить не может. Истец покинул помещение ....., факт порчи продуктов питания подтверждается актом списания, при составлении которого присутствовали только работники истца, ответчику звонили, предлагали направить для его составления своего представителя, что документально подтвердить истец не может.

    Представитель ответчика ООО ПКФ «ЭФА» – Пономарева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении их отказать, представила письменные возражения по иску, указав, что ответчиком отключение электрической энергии в арендуемом помещении истца не осуществлялось, весь торговый центр работал в штатном режиме, о чем и было сообщено истцу в ответе ООО ПКФ «Эфа» на претензию исх. № от ...... В нарушение условий договора истец ..... при отключении электроэнергии на объекте не известил об этом ответчика, а обратился к нему лишь ....., уже с претензией, предварительно составив в одностороннем порядке акт списания продуктов от ..... и вывезя свое оборудование ....., при этом имея задолженность по оплате аренды в размере ...... Кроме того, сотрудника Ш.А. в ООО ПКФ «Эфа» никогда не было, был сотрудник Ш.А., работал в ООО ПКФ «Эфа» в должности мастера по строительству в период с ..... по ....., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №у от ....., а так же табелем учета рабочего времени за ..... года. Факт и размер ущерба истцом не доказаны, доказательства им представленные являются недопустимыми. Истцом не учтены все затраты, которые он понес бы в случае исполнения своих обязательств по заказам-счетам. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика по существу упущенной выручки не имеется, а обоснованный расчет именно упущенной выгоды истцом не представлен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ..... между ИП Голондаревой Т.Д. и ООО ПКФ «Эфа» заключен договор аренды помещения №, находящегося в подвале здания Торгового комплекса в ....., для размещения и функционирования кафе (л.д. 8-11).

..... ООО ПКФ «Эфа» направило ИП Голондаревой Т.Д. уведомление о расторжении договора аренды помещения № с ....., необходимости погасить задолженность в размере ..... рублей возникшую в связи с неоднократными нарушениями последней условий договора и передаче объекта не позднее ......

Истцом ИП Голандаревой Т.Д. в адрес ответчика ..... была направлена претензия с требованием о возобновлении подачи электрической энергии в арендуемом помещении.

..... ООО ПКФ «Эфа» в адрес ИП Голандаревой Т.Д. был направлен ответ на претензию, согласно которого, следует, что ни каких действий с целью воспрепятствовать арендатору в пользовании арендуемым помещением со стороны ООО ПКФ «Эфа» не предпринималось, отключение электрической энергии в арендуемом помещении истца не осуществлялось, весь торговый центр работал в штатном режиме.

По заявлению Раевой Ю.В. по факту самоуправства директора ООО ПКФ «Эфа» Фотиной А.А. в отношении ИП Голандаревой Т.Д., по результатам проверки, ..... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 47-48).

В обосновании своих доводов о причинении ущерба вследствие отключения ответчиком электрической энергии в арендуемом помещении истцом представлены суду акт о расследовании причин прекращения подачи электроэнергии от ..... (л.д. 18), кассовые чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания (л.д. 19-29), счета на оплату продуктов питания (л.д. 30-31), сопроводительный документ к накладной, а также счет-фактуры (л.д. 32), акт о списании продуктов № от ..... (45-46).

С учетом представленных сторонами по делу доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 29 086 рублей, так как по мнению суда, материалы дела не содержат доказательств виновных действия со стороны ООО ПКФ «Эфа» в отношении ИП Голандаревой Т.Д., при этом доказательств фактического размера понесенного ущерба также суду не представлено.

Доводы истца о причастности ООО ПКФ «Эфа» к отключению электроэнергии ..... в подвале здания Торгового комплекса в ..... ни чем не подтверждены, при этом, к показаниям Р.О. В.К,., опрошенных в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в рамках рассмотрения обращения Раевой Ю.В., о том, что Ш.А. высказывавший намерения отключить подачу электроэнергии в арендуемом помещении, суд относится критически, указанные показания не подтверждают отношение ООО ПКФ «Эфа» к отключению электроэнергии ....., при этом, ответчиком представлены доказательства подтверждающие отсутствие работника с такой фамилией на момент происходивших событий, также как отсутствуют доказательства отключения электроэнергии именно Ш.А., личность которого сотрудниками полиции в ходе опроса была установлена, пояснившего, что он не отключал электроэнергию в подвале здания Торгового комплекса в ...... Акт о расследовании причин прекращения подачи электроэнергии от ..... также не подтверждает отношение ООО ПКФ «Эфа» к отключению электроэнергии, а констатирует лишь факт отсутствия электроэнергии, при этом составлен акт в отсутствие представителей ответчика.

Кроме того, кассовые чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания, представленные суду, не являются доказательствами приобретения указанных в них продуктов истцом, так как ни содержат какой либо идентифицирующей информации об этом.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ООО ПКФ «Эфа» упущенной выгоды, истец должна представить доказательства того, что действия ответчика нарушившие её права как арендатора помещения, явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, таких доказательств с учетом установленных судом по делу обстоятельств Голандаревой Т.Д. не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 109 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с ответчика расходов понесенных по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голондаревой Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «ЭФА» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья              (подпись)         В.В. Уланов

Копия верна, судья