Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2019 ~ М-388/2019 от 31.10.2019

Гражданское дело №2-373/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000698-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                 10 декабря 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Истомина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дмитриеву И. Ю., ОМВД России по Магдагачинскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения,

установил:

31 октября 2019 года представитель ПАО Банк ВТБ ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 мая 2018 года, обратился в Магдагачинский районный суд к ответчикам с исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что ПАО Банк ВТБ является собственником объекта недвижимости – квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на квартиру возникло на основании протокола заседании комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о проведении результатов открытых торгов от 17.06.2019 года № 53, предложения взыскателю оставить не реализованное имущество за собой от 03.07.2019 года № 773002/2897, заочного решения Магдагачинского районного суда Амурской области по делу № 2-278/2018, выпиской из ФГИС ЕГРН выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 23.08.2019 года.

В рамках осуществления полномочий собственника недвижимого имущества 26 сентября 2018 года в адрес Дмитриева И.Ю. было направлено требование об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Указанные требования не были исполнены ответчиком в установленные сроки.

В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает Дмитриев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ОМВД России по Магдагачинскому району от 25.09.2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация и проживание в принадлежащем ВТБ ПАО на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Наличие зарегистрированного лица создает существенные препятствия при продаже данного жилого дома, и снижает его ликвидность на вторичном рынке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду перехода права собственности в процессе обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Банку ВТБ ПАО, права пользования жилым помещением у лица, проживавшего в нем, должны быть прекращены, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного просит суд признать Дмитриева И. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Дмитриева И. Ю. из принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства, возложив обязанность по снятию с регистрационного учета на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Взыскать с Дмитриева И. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ ПАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Представитель ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен.

Ответчик Дмитриев И.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства и регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об «Истечении срока хранения».

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу положений п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлены в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика Дмитриева И.Ю. извещение было возвращено в адрес суда с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие - суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Решением Магдагачинского районного суда от 31 августа 2018 года расторгнут кредитный договор №ФБ022/14-0001ИЖ/Д000 от 04 апреля 2014 года, заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Дмитриевым И. Ю.. Взыскано с Дмитриева И. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 1321109 (один миллион триста двадцать одну тысяча сто девять) рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № ФБ022/14-0001ИЖ/Д000 (623/0956-0002274) от 04 апреля 2014 года в сумме 1300407 рублей 44 копейки, 20702 рубля 04 копейки в счет возмещения судебных расходов. Обращено взыскание на предмет залога квартиру, местонахождение - <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 48,7 м2. путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цену предмета залога – квартиры, местонахождение - <адрес> кадастровый номер №, общая площадь 48,7 м2 в размере 1640000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-13).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Регистрация ответчика в спорной квартирой нарушает права собственника жилого помещения, является препятствием в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности квартирой.

Согласно ответу врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району от 25 сентября 2019 года №, согласно сведениям, содержащимся в программно-прикладном обеспечении «Территория», а также по учетам адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Магдагачинскому району в настоящее время по адресу: <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства Дмитриев И.Ю. (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа), либо на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, с учетом изложенного, обязанность по внесению сведений о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> должна быть возложена на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области.

Рассматривая требования о взыскании расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 908 от 24 октября 2019 года. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дмитриеву И. Ю., ОМВД России по Магдагачинскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Дмитриева И. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области обязанность снять Дмитриева И. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Дмитриева И. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева И. Ю. в пользу Банк ВТБ ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району Амурской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                     В.Е. Белоруков