Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-138/2016;) от 23.12.2016

Дело 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --9

при секретаре --10

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора -- --4,

подсудимого --3,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника – адвоката --5, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--3, родившегося -- в --, -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, --, судимого:

- -- -- судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

--, получившего копию обвинительного акта --, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, --3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут --3, находясь около дощатого гаража, расположенного в 5 метрах от многоквартирного --, расположенного по --, предполагая, что в данном гараже находится автомобиль, встал одной ногой на замок, расположенный на воротах гаража, и руками, ухватившись за верхнюю часть ворот, оттянул ворота и незаконно проник внутрь в образовавшуюся щель. Он увидел в гараже автомобиль марки -- с государственным регистрационным знаком --, принадлежащий Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №2, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, --3, подошел к автомобилю марки -- с государственным регистрационным знаком -- и дернул одну из боковых ручек дверей автомобиля, но она оказалась заперта, после чего попытался руками опустить боковые стекла автомобиля, но у него не получилось. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем нанесения ударов кулаками, --3 попытался разбить стекла с левой стороны автомобиля, но разбить стекла у него не получилось, тем самым он не смог проникнуть в салон автомобиля, в результате чего по независящим от него причинам преступление не было доведено до конца.

Кроме того, -- около 01 часа --3, находясь около гаража, расположенного на усадьбе -- по --, предполагая, что в данном гараже находится автомобиль, со значительной силой дернул за правую часть ворот, сорвав изнутри запорное устройство в виде металлического крючка, незаконно прошел в гараж. Находясь в гараже, --3 увидел автомобиль марки -- с государственным регистрационным знаком --, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, --3, подошел к указанному автомобилю, руками выкатил автомобиль из гаража, после чего путем свободного доступа открыл незапертые дверцы автомобиля, сел за водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, приведя данный автомобиль в движение, поехал на нем по --, свернул на --, где, проезжая около --, не справившись с управлением, совершил наезд на железобетонную электроопору, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил данный автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый --3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --3 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --5 поддержал ходатайство своего подзащитного --3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевший Потерпевший №2 (согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела – т. -- л.д. -----) согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ –покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №2, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

--3 -- (т. -- л.д. --), -- --3 -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенные --3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенных --3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --3 по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №2, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд признает:

- явку с повинной, которую дал --3 до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. -- л.д. -----);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где им было совершено преступление и пояснил об обстоятельствах его совершения (т.-- л.д. -----);

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --3 по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, суд признает:

- явку с повинной, которую дал --3 до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. -- л.д. -----);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где им было совершено преступление и пояснил об обстоятельствах его совершения (т.-- л.д. -----);

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --3 по двум преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, --.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

--6 ранее судим -- -- судом -- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) к наказанию ввиде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; -- -- судом -- (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от --) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; -- -- судом -- (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от --) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -- -- судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от --) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам -- суда от -- назначенное судом наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -- -- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобожден от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Поэтому суд не учитывает при признании рецидива преступлений указанные судимости.

--3 был осужден -- -- судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления, за совершение которых он осуждается, были совершены им до вынесения приговора от --.

В связи с тем, что --3 на момент совершения преступлений не имел судимости, в его действиях суд не усматривает признаков рецидива преступлений.

С учётом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --3, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый --3 характеризуется следующим образом: -- от --, -- (т. -- л.д. --).

Из характеристики, выданной главой администрации -- сельсовета, следует, что --3 -- (т. -- л.д. --).

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «--» --3 характеризуется следующим образом: -- (т. -- л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --3, суд считает, что в целом он характеризуется --

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенных преступлений и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что --3 совершил покушение на угон автомобиля Потерпевший №2, суд при назначении наказания по этому эпизоду применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания --3 по обоим эпизодам суд применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 2 ст.69 УК РФ, так как в совокупность преступлений входят преступления средней тяжести.

При назначении наказания судом учитывается, что с момента освобождения от отбывания наказания (--) до совершения настоящих преступлений (-----) прошел незначительный промежуток времени, что свидетельствует о стойкой криминализации --3

Также при назначении наказания судом учитывается, что --3 до настоящего времени не возместил причиненный от преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В связи с тем, что --3 совершил настоящие преступления до вынесения приговора -- суда -- от --, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания --3 назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 предъявил исковые требования к --3 о возмещении последним материального ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать с виновного в его пользу -- рублей (т. -- л.д. --). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на иске настаивал.

Государственный обвинитель иск потерпевшего поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый --3 с иском согласился.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что подсудимый --3 признал исковые требования, в материалах дела имеются соответствующие доказательства суммы причиненного ущерба ( т.-- л.д.-----), поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) автомобиль марки -- государственный регистрационный знак -- подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;2) автомобиль марки -- государственный регистрационный знак -- подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 3) пару кроссовок, изъятых у --3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--» подлежит передаче по принадлежности --3; 4) навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--» подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить --3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору -- суда -- от --, окончательно назначить --3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения --3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Находится под стражей как отбывающий наказание.

Срок отбытия наказания --3 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания --3 под стражей по приговору -- суда -- от -- с -- по --.

Гражданский иск Потерпевший №1 к --3 удовлетворить.

Взыскать с --3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 64185 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) автомобиль марки -- государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) автомобиль марки -- государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 3) пару кроссовок, изъятых у --3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--» - передать по принадлежности --3; 4) навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.