Приговор по делу № 1-38/2021 от 03.02.2021

УИД № 03RS0001-01-2021-000448-65

дело № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  19 февраля 2021 года

Демский районный суд <адрес> <адрес> составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Белякова Д.Е., защитника – адвоката Каримовой С.К. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белякова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Беляков Д.Е., находясь в зале <адрес>, обнаружил в лежавшей на диване сумке ФИО7 банковскую карту № банка ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №, принадлежащую последней, а также пин-код, записанный на санитарной книжке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беляков Д.Е., находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, тайно взял из сумки указанную банковскую карту, а также переписал пин-код банковской карты.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов Беляков Д.Е., находясь в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата № ПАО «Уралсиб», используя банковскую карту №, набрав пин-код, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО7, на сумму 2000 руб.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 17.36 часов, находясь в помещении для банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата №, используя указанную банковскую карту, набрав пин-код, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Нагорновой Н.Я., на сумму 7500 руб.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 часов, находясь в помещении для банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата №, используя указанную банковскую карту, набрав пин-код, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО7, на сумму 5000 руб.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 22.07 часов, находясь в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата №, используя указанную банковскую карту, набрав пин-код, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО7, на сумму 4000 руб.

С похищенными денежными средствами в общей сумме 18500 руб. Беляков Д.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беляков Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Явку с повинной, очные ставки и проверку показаний на месте подтвердил. Также пояснил, что возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей ФИО7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своим знакомым ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>12. С собой у нее была бутылка водки, которую они распили втроем, сидя в комнате. Когда водка закончилась, она попросила ФИО1 сходить в магазин, дав ему при этом наличные денежные средства. Банковскую карту ему не давала. ФИО1 сходил в магазин, и они продолжили распивать спиртное. Утром она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в телефоне четыре смс-сообщения от ПАО «Совкомбанк» о списании денежных средств со счета ее карты «Халва» в размере 2000 руб., 7500 руб., 5000 руб. и 4000 руб. Данная карта лежала у нее в санитарной книжке в сумке, на санитарной книжке был записан пин-код от карты. Она проверила сумку, санитарная книжка была на месте, банковской карты не было. Она позвонила в банк и заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» узнала, что ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства со счета ее банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк»: в банкомате «Уралсиб» в магазине «Байрам» по <адрес>, в банкоматах «Сбербанк» по <адрес>. Всего со счета карты было похищено 18500 руб. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет около 13100 руб. Она сразу подумала, что карту похитил ФИО1, пока она находилась у них в гостях. Дополнительно Потерпевший №1 показала, что Беляков Д.Е. возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 18500 руб. в полном объеме, также компенсировал моральный вред в размере 500 руб. (л.д.21-23, 217-218).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Беляковым Д.Е., а Беляков Д.Е. полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д.44-47).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2020 года к ней с Беляковым Д. в гости домой по адресу: <адрес>, пришла их знакомая ФИО3 и принесла с собой спиртное. Они втроем распили спиртное, сидя в комнате. Иногда она с ФИО3 выходила из комнаты на кухню покурить. Когда водка закончилась, ФИО3 дала ФИО1 наличные деньги, и ФИО1 сходил в магазин за спиртным. Утром ФИО3 ушла домой, после ее ухода они с ФИО1 легли спать. Когда она проснулась днем, то ФИО1 дома не было. Домой он пришел поздно вечером. Примерно через месяц к ним пришла ФИО3 и сказала, что в тот день, когда она с ними распивала спиртное у нее пропала банковская карта и с ее счета списаны денежные средства. Ей (свидетелю) по данному факту ничего не известно (л.д.197-199).

Вина Белякова Д.Е. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло с ее банковской карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 18500 руб., ущерб для нее является значительным (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беляков Д.Е. добровольно признался в совершении хищения банковской карты ФИО7, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 18500 руб. (л.д.14-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъят договор потребительского кредита, выписка о движении денежных средств, детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камер наблюдения (л.д.25-27);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: копия договора потребительского кредита, выписка о движении денежных средств, детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камер наблюдения, которые приобщены к уголовному делу (л.д.28-30, 31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Беляков Д.Е. добровольно, без чьей либо подсказки, свободно ориентируясь на местности, указал на банкоматы по адресам: <адрес>, при помощи которых он обналичивал денежные средства со счета банковской карты ФИО7 (л.д.48-56);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, где расположены банкоматы, указанные ФИО1 (л.д.71-75, 76-79, 80-83, 200-203);

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Белякова Д.Е., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетеля, потерпевшей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу не имеется, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетеля, потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Белякова Д.Е. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей, нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., а имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для нее указывает на значительность причиненного ей ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие престарелой матери, которая в силу возраста нуждается в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия, Белякову Д.Е. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Однако, суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Одно только утверждение потерпевшей и свидетеля о совместном употреблении спиртных напитков не свидетельствует о том, что употребление алкоголя способствовало совершению Беляковым Д.Е. данного преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Белякова Д.Е. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беляковым Д.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белякова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Меру пресечения Белякову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                             согласовано Г.С.Верещак