Решение по делу № 2-2833/2020 ~ М-2173/2020 от 16.07.2020

Дело № 2 – 2833/2020                                    К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2020-002728-20                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                             Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № С 04100456483 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 470 руб. 38 коп., из которых: 237 939 руб. 92 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 50 210 руб. 92 коп. - проценты по долгу на дату продажи, 90 937 руб.74 коп. - проценты на просроченный основной долг, 43 381 руб.80 коп,- штрафы на дату продажи и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 424 руб. 70 коп. (л.д. 4-5)

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО был заключен кредитный договор № С 04100456483 на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2013 года выпуска. В настоящее время у ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 422 470 руб. 38 коп., из которых: 237 939 руб. 92 коп. – остаток задолженности по основному долгу; 50 210 руб. 92 коп. - проценты по долгу на дату продажи, 90 937 руб.74 коп. - проценты на просроченный основной долг, 43 381 руб.80 коп,- штрафы на дату продажи, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно предмета указанного договора «Сетелем Банк» ООО передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО по кредитному договору № С 04100456483 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 470 руб. 38 коп. ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43 – почтовое уведомление), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 42 – адресная справка), однако конверт повторно возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 44-45), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Лидер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № С 04100456483 на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2013 года выпуска, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 469 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-14).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается счетом на оплату за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора следует, что ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредитору задолженность по кредиту в течение 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 12 746 руб. 00 коп.

Судом установлено и следует из расчета задолженности, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением принятых обязательств – не в полном объеме и с просрочкой платежей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 20-27), в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО по кредитному договору № С 04100456483 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 470 руб. 38 коп.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму (л.д. 28).

    Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 8), что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не регулярно.

Истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 29-30), однако ответа на нее не поступило, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению истца отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 32).

При этом, оплата задолженности по договору ответчиком до настоящего времени произведена не была.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8), задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 470 руб. 38 коп., из которых: 237 939 руб. 92 коп. – остаток задолженности по основному долгу; 50 210 руб. 92 коп. - проценты по договору на дату перехода права требования, 90 937 руб.74 коп. - проценты на просроченный основной долг, 43 381 руб.80 коп. - штрафы на дату продажи.

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафов, полагая, что размер штрафов за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, явно завышен и не соответствуют последствиям неисполнения обязательства исходя из суммы задолженности по основному долгу и периода просрочки, за который истец начисляет штрафы.

Так, с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафов до 20 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 424 руб. 70 коп. (л.д. 6,7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № № С 04100456483 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 088 рублей 58 копеек, из которых: 237 939 рублей 92 копейки – остаток задолженности по основному долгу, 50 210 рублей 92 копейки - проценты по договору, 90 937 рублей 74 копейки - проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей – штрафы, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 424 рубля 70 копеек, а всего взыскать 406 513 (четыреста шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Лидер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2833/2020 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2020 года.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    ФИО