Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1739/2013 от 26.08.2013

№22и-1739/2013                                 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2013 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиновьева Ю.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09 июля 2013 г., по которому

Зиновьеву Юрию Алексеевичу, <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Билецкой Н.С., просившей об удовлетворении доводов апелляционной жалобы Зиновьева Ю.А., мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Зиновьев Ю.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 10.07.2006 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, 2/3 срока отбыл <дата>.

Осужденный Зиновьев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что по прибытии в исправительное учреждение сразу был трудоустроен на швейном производстве швеей-мотористом, с работой справляется, получает поощрения, прошел обучение специальностям «слесарь-сантехник», «оператор ЭВМ». Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает массовые мероприятия и библиотеку. Имеет 3 взыскания, которые погашены, а также 3 поощрения. Иски погашает, поддерживает связь с родственниками. Раскаивается в совершенном преступлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев Ю.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован судом. На производстве он считается высококлассным специалистом, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, ежемесячно погашает исковую задолженность. Имевшиеся взыскания погашены, потому несправедливой и необоснованной является позиция представителя администрации учреждения. В судебном заседании отсутствовал начальник отряда, что, по мнению осужденного Зиновьева Ю.А., является нарушением УИК РФ. Также указывает о несогласии с выводами психологической характеристики.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Зиновьев Ю.А. прибыл в исправительное учреждение <дата>, был трудоустроен в качестве рабочего - прачки, к труду относился посредственно, впоследствии был трудоустроен на швейном производстве швеей, замечаний от сотрудников производственного персонала не имеет. Внешний вид не всегда опрятный, форму одежды установленного образца носит с нарушениями, устраняет недостатки только после сделанных ему замечаний. Личные вещи и спальное место содержит в неудовлетворительном состоянии, допускает факты сна в неотведённое распорядком дня время на спальном месте. Программу психологической коррекции своей личности выполняет по мере необходимости, старается принимать меры к устранению указанных ему недостатков в поведении, но соответствующие положительные выводы для себя не извлекает, участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Имеет 3 поощрения и 5 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Имеет исполнительные листы на сумму 91 072,72 рубля, удержано 12 913 рублей, остаток 78 159,72 рубля. По результатам психодиагностики предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Зиновьевым Ю.А. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе за хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, ненадлежащее содержание прикроватной тумбочки и спального места, одно из наложенных взысканий на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, форму одежды установленного образца Зиновьев Ю.А. носит с нарушениями, устраняет недостатки только после замечаний, личные вещи и спальное место содержит в неудовлетворительном состоянии, нарушает распорядок дня, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что Зиновьев Ю.А. на данный момент не стал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Опровергается представленным материалом указание Зиновьевым Ю.А. в апелляционной жалобе на то, что все имевшиеся у него взыскания погашены.

Доводы жалобы о несогласии с мнением представителя администрации учреждения и выводами психологической характеристики не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание.

Необоснованным является утверждение осужденного Зиновьева Ю.А. о том, что отсутствие начальника отряда исправительной колонии в судебном заседании повлекло нарушение норм УИК РФ, поскольку, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении обязательным является участие представителя учреждения, исполняющего наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09 июля 2013 г. по ходатайству Зиновьева Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиновьева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий