Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2015 ~ М-1336/2015 от 10.06.2015

2-1594/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., истца Давыдова А.Ю., ответчика Вилинского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Юрьевича к Вилинскому С.И. о компенсации морального вреда и возмещения расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к Вилинскому С.И. с требованием о взыскании компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, в счет возмещения материального ущерба связанного с понесенными расходами по погребению (...) рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вилинский С.И. управляя автомобилем «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1- мать истца, которая в результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вилинский С.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 В результате гибели матери истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что длительное время он испытывал и испытывает сильнейшие нравственные страдания с утратой близкого, родного человека. В результате похорон и погребения истец понес расходы в размере (...) рублей, в том числе, за поминальный обед (...) рублей; за транспортные услуги (...) рублей.

В судебном заседании истец Давыдов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вилинский С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания (...) рублей, затраченных в связи с похоронами, компенсацию морального вреда полагал подлежащей взысканию в размере (...) рублей, с учетом его материального положения, наличия частоболеющего малолетнего ребенка.

Представитель третьего лица- Открытого страхового акционерного общества «И» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №... по обвинению Вилинского С.И. по ч.3 ст. 264 УК РФ, выслушав заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лица ответственные на вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданином, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вилинский С.И. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Вилинский С.И. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. ответчик Вилинский С.И, управляя автомобилем «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, нарушив требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, своевременно не предпринял соответствующих мер к снижению скорости движения автомобилю до полной остановки допустил наезд левой частью управляемого им автомобиля на нерегулируемом пешеходном перекрестке на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо относительно движения Вилинского С.И. В результате чего пешеходу ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, в совокупности сформировавшие причиненную сочетанную травму тела, она была госпитализирована в КБ-№..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от полученных травм скончалась.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Вилинского С.И. в грубом нарушении требований ПДД РФ в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО1 установлена и доказана приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовом порядке.

Истец Давыдов А.Ю. приходится сыном погибшей ФИО1

Таким образом, суд полагает что действительно преступными неосторожными действиями Вилинского С.И. истцу причинены значительные нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого человека и переживаниями в связи со случившимся.

Суд, на основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых они причинены, а также того, что фактически за все перечисленные выше страдания истец вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации причиненного ему вреда, суд частично удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда и взыскивает с Вилинского С.И. в пользу Давыдова А.Ю. в счет возмещения морального вреда (...) рублей.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (...) рублей- за поминальный обед (...) рублей; за транспортные услуги (...) рублей.

Расходы, понесенные истцом в сумме (...) рублей по мнению суда, являются соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями, они подтверждены представленными в суд квитанциями, ответчиком не оспариваются, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Вилинского С.И. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина в размере (...) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░