Решение по делу № 2-298/2017 (2-4029/2016;) ~ М-4147/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-298/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Евгения Александровича к Петровской Татьяне Александровне, Петровскому Федору Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: *** на основании договора дарения, заключенного 16 октября 2016 года между ним и П.Н.К. В данной квартире зарегистрирован и проживает с 22 августа 2012 года по настоящее время. Пане был зарегистрирован в ней и проживал со своими родителями с 25 мая 1981 года по 19 февраля 1993 года. Ответчица ранее была зарегистрирована в квартире с 28 июня 1978 года по 28 июля 1985 года как член семьи нанимателя ( дочь) и в дальнейшем была зарегистрирована по данному адресу 28 октября 2011 года после продажи своей квартиры и начала строительства собственного дома, где в настоящее время и проживает. Её сын (внук нанимателя) Петровский Федор Владимирович был зарегистрирован в квартире с 22 июня 1989 года по 14 марта 1995 года и в дальнейшем также был прописан в этой квартире с 28 декабря 2012 года на период строительства дома по ул. ***. Мама П.Н.К. и ныне покойный отец П.А.Ф. оформили на основании договора приватизации от 21 декабря 2001 года в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру по 1/2 доле каждый. После смерти отца к маме перешло право собственности на вторую 1/2 долю в праве на квартиру. Таким образом на момент приватизации, ответчики не имели права приватизации данной квартиры, так как не были зарегистрированы и не проживали в ней. Фактически ответчики съехали с квартиры ещё в 1985 году, забрав все свои личные вещи, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят, отношений с ним и матерью не поддерживают, переехали на постоянное место жительство по ул. ***, где и проживают своей семьей по настоящее время. Членами семьи истца они не являются, никаких соглашений о праве пользования его квартирой ответчиками не было.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: *** и обязать их сняться с регистрационного учета. Впоследствии уточнил требования, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования.

Истец Поздняков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с октября 2016 года является собственником квартиры по договору дарения. Ответчики приходятся ему сестрой и племянником. На момент дарения квартиры были в ней зарегистрированы, но никогда там не проживали. Мать регистрировала их в квартире временно, на время строительства жилья по ул. ***, которое они не вводят в эксплуатацию. Также ему известно, что они строят дом в поселке ***, в котором можно проживать.

Представитель истца Зубатова Т.Г. по доверенности доводы своего доверителя поддержала, указала, что ответчики фактически проживают по ул. ***, где квартиру намеренно не вводят в эксплуатацию, чтобы не платить налоги и ЖКУ. По месту регистрации, где регистрировались ответчики временно, долгое время не живут. В ответ на письмо с просьбой сняться с учета добровольно, ответа не последовало. У Петровского имеется дом в п. ***, который также не вводится в эксплуатацию. Ответчики должны иметь регистрацию по месту фактического проживания.

Ответчики Петровский Ф.В., Петровская Т.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о месте и времени судебного заседания, однако уведомления возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Ранее в судебном заседании ответчик Петровский Ф.В. пояснял, что по ул. *** квартира была образована на чердачном помещении, не сдана в эксплуатацию по ряду причин, в связи с чем, они не могут там зарегистрироваться. Регистрация по спорному жилью нужна им формально на непродолжительное время. В настоящее время он активно занимается вопросом введения в эксплуатацию квартиры. Признал, что ранее утратил право пользования спорной квартирой, однако не согласен с иском, так как ему необходимо время для ввода квартиры по ул. *** в эксплуатацию с последующей регистраций. В спорной квартире вместе с мамой П.Т.А. не проживает с 1985 года.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Поздняков Е.А. является собственником кв. *** на основании договора дарения, заключенного 16 октября 2016 года между ним и его матерью П.Н.К.

В силу ст. 304 ГК РФ Поздняков Е.А., как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из поквартирной карточки и копии лицевого счета следует, что ранее в период с 28 июня 1978 года по 23 сентября 1985 года Позднякова ( Петровская) Татьяна Александровна была зарегистрирована по квартире *** в качестве члена семьи нанимателя П.А.Ф., умершего 11 июня 2001 года. Её сын Петровский Федор Владимирович ( внук нанимателя) имел регистрацию с 22 июня 1989 года по 14 марта 1995 года.

В силу требований ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.К., П.Н.В. поясняли, что ответчики не проживают в спорном помещении с 1985 года, фактически имеют иное место жительство. Данное обстоятельство подтвердил ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Петровский Ф.В. Те есть с этого времени ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной в ***.

Поздняков Е.А. обратился в суд с иском и просил признать ответчиков не приобретшими право пользования данной квартирой, поскольку Петровские, зарегистрировавшиеся в квартире в 2011 и 2012 году, фактически в квартиру не вселялись, и не проживали в ней, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Согласно поквартирной карточке и лицевого счета Петровская Т.А. зарегистрирована в спорной квартире с 28 октября 2011 года, Петровский Ф.В. с 28 декабря 2012 года. Как поясняла в суде П.Н.К. дочь и внука она зарегистрировала в квартире по их просьбе временно на один год. Фактически в квартиру они не вселялись и с 1985 года в ней не живут. При этом ответчики набрали кредиты из-за неоплаты которых, по месту её жительства постоянно приходят письма от банков, осуществляются многочисленные звонки.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Суд, при постановке решения учитывает объяснения Петровского Ф.В. о том, что ответчики в квартире не проживают длительное время, но желают сохранить регистрацию на жилой площади еще на некоторое неопределенное время для решения своих жилищных вопросов.

Поскольку судом установлено, что ответчики длительное время не проживали в квартире, в том числе и на момент заключения договора дарения, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, и после регистрации в 2011 и 2012 годах в спорное жилое помещение не вселялись, вещей там не хранят, суд приходит к выводу о том, что Петровская Т.А. и Петровский Ф.В. не приобрели права пользования вышеуказанной квартирой. В соответствии с договором дарения объект недвижимости правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что Поздняков Е.А. как собственник спорного жилого помещения в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять его ответчикам для проживания, последние не являются членом семьи собственника жилого помещения, самостоятельно отказались от права пользования спорной квартирой еще в 1985 году, были зарегистрированы в квартире формально, прав и обязанностей, исходя из факта регистрации по месту жительства в квартире, не осуществляли и не несли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положению ст. 7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Петровскую Татьяну Александровну, Петровского Федора Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Петровской Татьяны Александровны, Петровского Федора Владимировича с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>