Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2012 ~ М-386/2012 от 23.08.2012

Дело №2-389/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                                                                            11 сентября 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Белуха Г.И., адвоката Полевой С.Б.,

представителя ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивелевой О.В., в интересах которой по доверенности действует Белуха Г.И., к Администрации Эссойльского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о восстановлении срока дл принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован тем, что А. (родной сестре истицы) при жизни принадлежали 1/2 доли жилого дома и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Наследником А. являлся её сын П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственные права на указанное имущество при жизни после смерти матери не оформил. Истец Кивелева О.В. не оформила свои наследственные права в установленный законом шестимесячный срок после смерти сестры, поскольку полагала, что П. принял наследство после смерти своей матери. О том, что П. не вступил в наследство, Кивелева О.В. узнала только после его смерти. Иных наследников к имуществу А., П. не имеется. Восстановление срока для принятия наследства позволит истцу унаследовать имущество А. в виде 1/2 доли жилого дома и целый земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также имущество П. в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в результате чего Кивелева О.В. будет обладать на праве собственности целым жилым домом и земельными участками общей площадью <данные изъяты>, расположенные при доме.

Истец Кивелева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители истца: Белуха Г.И., действующая на основании доверенности, Полевая С.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что явка в суд свидетелей по делу затруднена в связи с их преклонным возрастом.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца Кивелевой О.В. не возражала.

Представитель ответчик Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

Третье лицо - нотариус Пряжинского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки и позиция относительно заявленных исковых требований суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кивелевой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ №.

Согласно сведений МКУ <данные изъяты> Муниципальный архив в фонде <данные изъяты> сельской администрации в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № по адресу: <адрес> зарегистрирована: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава хозяйства. В разделе III похозяйственной книги «Частное жилье» указана 1/2 часть жилого бревенчатого дома. В разделе IV похозяйственной книги «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ указано: всего земли <данные изъяты>, в том числе в собственности <данные изъяты>.

Из сведений, представленных ГУП РК РГЦ <данные изъяты> следует, что в реестре объектов капитального строительства ГУП РК РГЦ <данные изъяты> отсутствуют данные о правообладателях жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно представленной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения справки, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и П., умершему ДД.ММ.ГГГГ

До вынесения постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в адресном хозяйстве Администрации дом № по <адрес> значился по адресу: <адрес>

На основании постановления <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) А., проживающей в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок для содержания жилого дома площадью <данные изъяты>; П. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ А., П. выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Кивелева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой А., что подтверждается материалами наследственного дела №, и наследником по закону второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ш., наследственное дело к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Судом установлено, что Кивелева О.В. допустила пропуск срока, установленного для принятия наследства после смерти А. в связи с тем, что узнала о своем праве после смерти сына А. - П. (племянника истицы) в марте 2012 г. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Кивелева О.В. обратилась в суд 23.08.2012, то есть в пределах шестимесячного срока после того, как ей стало известно о сроках обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные причины, по мнению суда, являются уважительными, в связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьего лица, считает необходимым восстановить Кивелевой О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия иных наследников, суд считает необходимым определить долю Кивелевой О.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А. в размере 100%.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков (органов местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Кивелевой О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей указанное наследство.

Определить долю Кивелевой О.В. в наследстве, открывшемся после смерти А. в размере 100 %.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17 сентября 2012 года