Приговор по делу № 1-71/2021 (1-509/2020;) от 03.11.2020

Дело № 1-71/2021 (№ 1-509/2020) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда	Рудненко О.В.,
подсудимой	Тараканова
защитника - адвоката	Шенеберга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тараканова, родившейся < ИЗЪЯТО >, ранее судимой:

- < Дата > мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- < Дата > мировым судьей 2-го судебного участка гвардейского района Калининградской области по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

< Дата > Светловским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от < Дата >) к обязательным работам на срок 340 часов;

- < Дата > мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.159.3 УК Ф, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от < Дата >) к обязательным работам на срок 360 часов, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей; наказание отбыто;

< Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; приговор от < Дата > постановлено исполнять самостоятельно,

на основании ч.3 ст. 108 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, по настоящему уголовному делу задержанной и содержащейся под стражей с < Дата >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 14 часов до 15 часов 30 минут Тараканова, находилась около < адрес >
г< адрес > увидела в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет. Предположив, что в нем находится какое-либо ценное имущество, у Тараканова из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Тараканова, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью совершения кражи, из сумки забрала полиэтиленовый пакет материальной ценности, который не представляет для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тараканова потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тараканова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию, данную её действиям органами следствия, сумму причиненного ущерба, не оспаривала. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией действий. При этом подсудимая пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою виновность она признала добровольно, иных причин для признания вины у неё не имеется. Ходатайство заявлено ею после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, она понимает и осознает.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений следователю относительно особого порядка рассмотрения дела не представила, в суд таковые также не направила.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Тараканова указание о нахождении её в момент совершения хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинении не указано и органами следствия не выяснялось, как указанное состояние повлияло на возникновение у Тараканова умысла на совершение преступления и влияло на нее в момент его совершения.

Действия подсудимой Тараканова суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ей обвинением, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Тараканова на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит Тараканова вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Тараканова смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление Тараканова, её условия жизни и условия жизни её семьи.

Изучением личности Тараканова установлено, что она ранее судима к условной мере наказания, условный срок не отбыт полностью, и наказанию в виде обязательных работ, которое ею отбыто(т.1 л.д. 100-101,109,112-113,116-119,122-125,126-129,132-135,138-139), ранее носила фамилию Рукавичникова, места постоянной регистрации и постоянного проживания на территории г. Калининграда и области не имеет (т.1 л.д.102), с супругом отношения не поддерживает, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 103,107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Тараканова своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает её объяснения от < Дата > (т.1 л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, постпреступным поведением Тараканова, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. В связи с чем, при назначении Тараканова наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, места постоянной регистрации и проживания и устойчивых социальных связей не имеющей, совершение ею умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от < Дата > и после постановления в отношении нее приговора с назначением наказания в виде обязательных работ от < Дата >, которыми она также была осуждена за совершение умышленных корыстных преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем учитывая данные об отсутствии у Тараканова постоянного места работы, следовательно, легального и законного источника доходов, её склонность к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей, а также целей восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа неотвратимости наказания. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения Тараканова преступления и данных о её личности и образе жизни, суд не находит оснований для назначения наказания без реального его отбытия и положения ст.73 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Поскольку преступление совершено Тараканова < Дата >, то есть в период условного осуждения по приговору от < Дата > и после постановления в отношении неё приговора от < Дата >, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от < Дата > на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от < Дата > и < Дата >, в том числе с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой в один день лишения свободы засчитывается 8 часов обязательных работ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Тараканова дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, либо освобождения Тараканова от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ранее Тараканова лишение свободы не отбывала, совершила преступление средней тяжести, назначенное наказание ей надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Тараканова, избранная судом в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок содержания Тараканова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку преступление, совершенное Тараканова, к исключениям, предусмотренным ч. 3.2 ст.72 УК РФ, не отнесено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, сведений о личности подсудимой, фактических оснований для изменения категории тяжести содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении Тараканова по её ходатайству в особом порядке, при назначении ей наказания применению подлежат правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Тараканова принудительных мер медицинского характера не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 19000 рублей.

Принимая во внимание признание вины и согласие Тараканова с размером причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканова виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Тараканова условное осуждение по приговору мирового судьи Светловского участка Калининградской области от < Дата >, и назначить окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи Светловского участка Калининградской области от < Дата > и мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > в виде лишения свободы на срок
2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тараканова в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Тараканова со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тараканова в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
< Дата >.

Судья: