Решение по делу № 2-878/2018 ~ М-936/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-878-2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., с участием прокурора Скрипка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 3 декабря 2018 года гражданское дело по    исковому заявлению Матвеева С.В. к ИП Бордокину И.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Матвеев С.В. обратился в суд с иском к ИП Бордокину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, госномер №***, под управлением водителя Бордокина И.Н. и пешехода Матвеева С.В. В результате ДТП пешеходу Матвееву С.В. были причинены различные <данные изъяты> в виде: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №*** <данные изъяты> образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие состава преступления в действиях водителя Бордкина И.Н. Вследствие причинения телесных повреждений Матвеев С.В. испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, с учетом полученных им травм и последствий, которые привели к длительному лечению, на протяжении длительного времени не проходящие у него телесные повреждения до настоящего времени, полученные им в результате происшествия и <данные изъяты>, Матвеев С.В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, просит взыскать в ответчика Бордокина И.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Матвеев С.В., представитель истца Ширяев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.15), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

              Ответчик ИП Бордокин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

              Представитель ответчика Алабужева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

              Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Скрипка Е.В., полагавшая иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

               Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

              В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>, имело место ДТП, при котором водитель Бордокин И.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №*** совершил наезд на пешехода Матвеева С.В., причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГКБ №*** г. Кемерово.

              Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ТО КОКБСМЭ №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвееву С.В. была причинена <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 57-58).

По данному факту ДТП составлен материал, зарегистрированный в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материала было установлено, что причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилась неосторожность самого пострадавшего пешехода Матвеева С.В.

            Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно- транспортного происшествия, в результате которого травмирован Матвеев С.В. по ч.<данные изъяты> УК РФ – отказать за отсутствием состава преступления в действиях водителя Бордокина И.Н.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автобус <данные изъяты>, госномер №*** которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял Бордокин И.Н., принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бордокиным И.Н. и ФИО1 был заключен договор №*** аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку травма истцу причинена источником повышенной опасности – автобусом <данные изъяты>, госномер №*** под управлением Бордокина И.Н., в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

                Физические страдания истца выразились в том, что в результате полученных травм, как в момент их причинения, так и в период лечения он испытывал боль, ему причинен тяжкий вред здоровью, что отразилось на его физическом состоянии, способности к трудовой деятельности.

    В связи с этим истцу причинены и нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, утрата трудоспособности.

    Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно, тот факт, что причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилась неосторожность самого пострадавшего пешехода Матвеева С.В., данное обстоятельство установлено постановлением следователя СЧ по РОПД Управления МВД России по г. Кемерово об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Принимая во внимание степень страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

                 В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

      На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

         С ответчика Бордокина И.Н. подлежат взысканию в пользу Матвеева С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Матвеева С.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с ИП Бордкина И.Н. в пользу Матвеева С.В. :

         - <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

         - <данные изъяты> расходы по оплате гос. пошлины;

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :