Дело № 1-189/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя Е.А.Гриднева,
потерпевшего ФИО28
подсудимого Р.М.Айдемирова,
защитника – адвоката Н.А.Леньковой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айдемирова <данные изъяты> ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> <адрес> Алтайского края Айдемиров Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Айдемирова Р.М., находящегося в парке, расположенном по <адрес>, увидевшего, что его односельчанин ФИО10. ушёл из дома, и достоверно знающего о том, что в доме ФИО18. имеются денежные средства, а в дом ФИО16 можно проникнуть через гараж, пристроенный к дому, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО17 для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Айдемиров Р.М. в указанный период времени подошёл к дому ФИО20., расположенному по адресу <адрес>, где, убедившись, что в доме ФИО21. никого нет, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает и он незаметен для окружающих, через проём в стене гаража ФИО26 незаконно проник вовнутрь дома ФИО23., откуда похитил принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме 8000 рублей.
С похищенным Айдемиров Р.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Айдемиров Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Айдемирова Р.М. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО25 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гриднев Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Айдемирова Р.М. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Айдемирова Р.М. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Айдемирову Р.М. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание Айдемирову Р.М. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, полное признание Айдемировым Р.М. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование на стадии предварительного расследования раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания. Также судья учитывает объяснения Айдемирова Р.М. признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья Айдемирова Р.М., молодой возраст, потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, тяжких последствий от преступления не наступило.
Между тем, Айдемиров Р.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, считает возможным в целях исправления Айдемирова Р.М. и предотвращения совершении им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по правилам ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судья отменяет условное осуждение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с учётом правил ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Айдемирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Айдемирову Р.М. условное осуждение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Айдемирову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Айдемирову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – три отрезка ленты скотч – уничтожить.
По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО27 от обязанности хранить картонную коробку из-под электробритвы.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Айдемирова Р.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина