Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2012 ~ М-295/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-862/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 14 ноября 2012 года

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Коренковой С.В.,

при секретаре: Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковардиной Раисы Васильевны к Администрации Емельяновского района и Забабурину Василию Алексеевичу об изъятии земельных участков и признании права собственности на земельные участки, и по встречному иску Забабурина Василия Алексеевича к Ковардиной Раисе Васильевне о возложении обязанности о сносе нежилых строений и сооружений, запрете использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ковардина Р.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации <адрес> и Забабурину В.А. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, прилегающие к жилому дому по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> и расположенные под ним, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по указанному выше адресу и в силу ст. 36 ЗК РФ она имеет право на передачу участков в собственность. Земельный участок, прилегающий к дому, был разработан ею и используется для ведения подсобного хозяйства и огородничества. В настоящее время спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Забабурину В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ковардина Р.В. дополнила свои исковые требования просьбой изъятия у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами № и разрешения оформления данных участков, а также земельных участков с кадастровыми номерами № в ее собственность для ведения подсобного хозяйства. Данные требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности. Право собственности Забабурина В.А. на земельные участки зарегистрировано после регистрации права истицы на дом. Земельные участки с кадастровыми номерами № жилым домом не обременены, однако прилегают к нему и используются ею для ведения подсобного хозяйства.

Возражая против требований, заявленных Ковардиной Р.В., Забабурин В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Ковардиной Р.В., в котором просит обязать Ковардину Р.В. освободить земельные участки с кадастровыми номерами № путем сноса возведенных Ковардиной Р.В. на участках нежилых строений и сооружений. Кроме того просит запретить ответчице использование указанных земельных участков.

Требования встречного иска мотивированы тем, что спорные земельные участки на праве собственности принадлежат Забабурину В.А.. Ковардина Р.В. самовольно заняла данные земельные участки, возвела на них ограждение и хозяйственные постройки. Законных оснований на использование участков у Ковардиной Р.В. не имеется.

Кроме того, просит взыскать с Ковардиной Р.В. судебные издержки в размере 22000 рублей, в том числе 15000 рублей - оплата услуг представителя, 7000 рублей – судебные расходы на получение доказательств по делу.

Истец Ковардина Р.В. в суд не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Антоненко Н.В. (по доверенности) требования иска с учетом их дополнения поддержал в полном объеме, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в иске. Суду пояснил, что Ковардина Р.В. претендует на земельные участки ответчика, поскольку имеет жилой дом на спорных земельных участках, надворные постройки, огород, место для выпаса скота и для сенокоса. Требования встречного иска не признал, пояснив, что право собственности Забабурина В.А. на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно, так как право собственности Ковардиной Р.В. на жилой дом возникло ранее. Спорными участками истица пользуется продолжительное время, претензий по поводу владения участками никто не предъявлял.

Ответчик Забабурин В.А. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – Винокуров Э.В. (по доверенности) заявленные истцом требования не признал в полном объеме, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что спорные земельные участки находятся в собственности Забабурина В.А.; ответчица самовольно заняла их, установила ограждение и возвела хозяйственные постройки. По факту самовольного занятия земельного участка Ковардина Р.В. привлекалась к административной ответственности, однако участки до настоящего времени ею не освобождены и продолжают использоваться. Предложение Забабурина В.А. согласовать условия выкупа земельного участка Ковардиной Р.В. проигнорировано.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений, пояснений по существу иска Ковардиной Р.В. не предоставил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку право собственности Ковардиной Р.В. жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом является объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте. Земельный участок, на котором расположен данный объект, не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеется.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 16, п. 4 ст. 28 и ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ собственники расположенных на земельных участках объектах недвижимости, имеют право на передачу указанных земельных участков в собственность.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ковардиной Р.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> (л.д. 17-18).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Ковардиной Р.В. на указанный объект недвижимости – жилой дом общей площадью113,4 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Забабурину В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером № по адресу: д. Бугачево, <адрес>, площадью 1864 кв.м. (л.д. 58),

с кадастровым номером № по адресу: д. Бугачево, <адрес> «а», площадью 600 кв.м. (л.д. 59),

с кадастровым номером № по адресу: д. Бугачево, <адрес>, площадью 2255 кв.м. (л.д. 60).

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права явились договоры купли-продажи земельной доли, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Забабурина на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1919 кв.м., расположенный по <адрес> д. Бугачево (л.д. 83) и на земельный участок с кадастровым номером 24:1:0340103:1063 площадью 2348 кв.м., расположенный по <адрес> д. Бугачево (л.д. 116).

В подтверждение доводов о том, что жилой дом истицы расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № Ковардиной Р.А. в материалы дела представлен план. Однако у суда не имеется оснований доверять данному плану, поскольку сведений о том, какой организацией выполнены работы по составлению плана не имеется; план не заверен лицом, составившим его (л.д. 35).

Также недопустимым доказательством суд находит и представленный истицей план границ земельного участка, расположенного по <адрес> д. Бугачево, выполненный МАУ «Земля». По мнению суда данный план также не свидетельствует о том, что жилой дом Ковардиной Р.В. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, поскольку как указано выше, площадь жилого жома составляет 113,4 кв.м, в то время как в данном плане площадь участка по адресу: <адрес> д. Бугачево составляет 2399 кв.м. (л.д. 53).

Из представленного заключения ООО «Кадастр недвижимости» (л.д. 77-78), следует, что жилой дом, находящийся в собственности Ковардиной Р.В., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Схема расположения указанного объекта на названном земельном участке представлена на плане (л.д. 79). Сторонами достоверность сведений, отраженных в заключении и плане-схеме не оспаривается; оснований не доверять данному заключению у суда не имеется; геодезическая деятельность ООО «Кадастр недвижимости» лицензирована (л.д. 84-85).

Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом истицы, зарегистрировано на праве собственности за Забабуриным В.А.

Из анализа свидетельств о государственной регистрации права истицы на жилой дом и ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что право собственности Ковардиной Р.В. на жилой дом по адресу: д. Бугачево, <адрес> зарегистрировано ранее, чем в Единый государственный реестр прав внесены сведения о регистрации права собственности Забабурина В.А. на указанный земельный участок.

Жилой дом по <адрес> д. Бугачево не возводился истицей Ковардиной Р.В. и не является самовольной постройкой. В помещение по указанному выше адресу она была вселена в 2002 году с разрешения его собственника - администрации ЗАО «Племенной завод «Элита».

Однако при регистрации права собственности Забабурина В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, обременений не зарегистрировано, что не соответствует действительности, поскольку таковым является строение – жилой дом, принадлежащий истице.

При таких обстоятельствах право собственности Забабурина В.А. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению в части, на которой расположен жилой дом, принадлежащий Ковардиной Р.В. Оснований для прекращения права собственности Забабурина В.А. на указанный земельный участок в остальной части, не имеется.

Оснований для признания за Ковардиной Р.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме не имеется, поскольку он не является муниципальной или государственной собственностью; оснований для изъятия его у собственника и принудительного прекращения права собственности Забабурина В.А. на участок, установленных нормами земельного законодательства РФ также не имеется.

Доводы Ковардиной Р.В. о том, что спорные земельные участки фактически не используются Забабуриным В.А., не являются основанием для прекращения права собственности ответчика на данные участки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается Ковардиной Р.В., земельными участками, прилегающими к принадлежащему ей жилому дому, она пользуется без какого-либо документального оформления права пользования.

Поскольку законных оснований владения и пользования истицей указанными земельными участками судом не установлено и ею не представлено, суд приходит к выводу о том, что Ковардина Р.В. самовольно заняла земельные участки с кадастровыми номерами №, а также необоснованно заявила исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2348 кв.м, расположенный по <адрес> д. Бугачево, который необходим ей для сенокоса.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем Ковардиной Р.В., истцом возведено ограждение по периметру самовольно занятых земельных участков, а также на данных земельных участках возведено два нежилых строения.

Поскольку Ковардина Р.В. возвела нежилые строения и ограждение на земельных участках, принадлежащих Забабурину В.А. на праве собственности и без его разрешения, то требования последнего об обязании Ковардиной Р.В. снести возведенные строения и сооружения, а также запретить ей пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами № являются законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом удовлетворяются встречные исковые требования Забабурина В.А. об освобождении спорных земельных участков истцом Ковардиной Р.В. от нежилых строений, то требования об очистке указанных земельных участков в пределах территории огороженной изгородью от любых движимых вещей, суд находит излишне заявленными.

Требования встречного иска о взыскании с Ковардиной Р.В. судебных расходов в размере 22000 подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной Забабуриным В.А. квитанции, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы на оплату геодезической съемки земельных участков, проведенной ООО «Кадастр недвижимости», составили 7000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая так же то, что требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Ковардиной Р.В. в пользу Забабурина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату геодезической съемки в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковардиной Раисы Васильевны частично удовлетворить.

Прекратить право собственности Забабурина Василия Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бугачево, <адрес>, участок № «а», в части, находящейся под жилым строением, расположенном по адресу: <адрес>, д.Бугачево, <адрес>, принадлежащем Ковардиной Раисе Васильевне.

Признать за Ковардиной Раисой Васильевной право собственности на земельный участок, расположенный под жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Бугачево, <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Встречные исковые требования Забабурина Василия Алексеевича удовлетворить частично.

Обязать Ковардину Раису Васильевну освободить земельные участки:

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: д. Бугачево, <адрес>, площадью 1864 кв.м,

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: д. Бугачево, <адрес>, площадью 2255 кв.м,

- с кадастровым номером № площадью 1919 кв.м, расположенный по <адрес> д. Бугачево.

Запретить использование указанных земельных участков путем сноса: нежилого строения общей площадью 47,77 кв.м, нежилого строения общей площадью 28,99кв.м и сооружения (изгороди) длиной 166,27 кв.м, согласно предоставленному плану, изготовленному ООО «Кадастр недвижимости».

Взыскать с Ковардиной Раисы Васильевны в пользу Забабурина Василия Алексеевича судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова