Решение по делу № 2-1035/2017 ~ М-767/2017 от 15.09.2017

Д. № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» (Ачинский филиал) к Ильишкиной С.А., Ильишкину В.П. о взыскании денежных средств, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 08.03.2017 в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника автомобиля Денисова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением несовершеннолетнего ФИО8, не имеющего водительского удостоверения собственником автомобиля является Ильишкина С.А. В результате ДТП происшедшего по вине несовершеннолетнего ФИО8, автомобилю Денисова Н.Н. были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля – Ильишкиной С.А. была застрахована в САО «Надежда», в связи, с чем САО «Надежда» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90100,00 руб. 17.04.2017 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которое было им получено 25.04.2017, гашение долга, по настоящее, временя не произведено, заявлений о предоставлении рассрочке платежа не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2903,00 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ильишкина С.А., Ильишкин В.П. в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8 и Денисов Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом;

- согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО);

- согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Материалами дела установлено, что 08.03.2017 в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника автомобиля - Денисова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением несовершеннолетнего ФИО8, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Денисову Н.Н., обстоятельства ДТП, повреждение автомобиля отражены в справке и извещении о ДТП, а также в Акте осмотра транспортного средства № от 15.03.2017, представленных фотоснимках (л. д. 10, 11, 16, 17-18). Автогражданская ответственность собственников автомобилей Денисова Н.Н. и Ильишкиной С.В. застрахована в САО «Надежда».

15.03.2016 Денисов Н.Н. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (требование о возмещении имущественного вреда потерпевшему) по страховому полису № (л. д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № от 29.03.2017 независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 90119,93 руб. (л.д. 12-15).

Согласно акту о страховом случае № от 31.03.2017 событие ДТП, имевшее место 08.03.2017 в 17 час. 40 мин. по страховому полису ОСАГО №, выданному на имя собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № Ильишкиной С.А. было признано САО «Надежда» страховым случаем и было принято решение о выплате страхового возмещения Денисову Н.Н. в размере 90100,00 руб. (л. д. 7).

Согласно платежному поручению № от 04.04.2017, Денисову Н.Н. перечислено страховое возмещение по полису № по акту № от 31.03.2017 в размере 90100,00 руб.

В адрес ответчика истцом 17.04.2017 была направлена претензия о взыскании денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения (л. д. 6).

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред прямо предусмотрено п. «в», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При обращении в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выплаты страхового возмещения по договору страхования №, при наличии достоверных данных о ненадлежащем исполнении ответчиками, как родителями несовершеннолетнего ребенка, финансовых обязательств перед истцом, полного признания исковых требований, имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам в полном объеме, в равных долях в размере 45050,00 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,50 руб. с каждого, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (платежное поручением № от 10.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 46501,50 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░