Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 (2-8746/2018;) ~ М-8823/2018 от 28.11.2018

<***>

Дело № 2-351/2019

66RS0003-01-2018-008792-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2019)

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сердюку Е.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с искомк наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № ***

Заемщик А умер ***

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего А сумму задолженности по кредитному договору № *** от 19.06.2014 в размере 59 813 руб. 02 коп., в том числе: 52 033 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 5 935 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1843 руб. 96 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 39 коп.; расторгнуть кредитный договор № *** от 19.06.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сердюком Г.В.

Определением суда от 10.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Сердюка Е.Г.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № ***

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7-9) следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному № *** от 19.06.2014 в размере 59 813 руб. 02 коп., в том числе: 52 033 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 5 935 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1843 руб. 96 коп. - неустойка.

Как было установлено судом, заемщик А умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным *** отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником А является сын Сердюк Е.Г. (л.д. 36).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Сердюка Е.Г. задолженности по кредитному договору № *** от 19.06.2014 в размере 59 813 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик добровольно свои обязательства по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества не исполнял, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественное требование о расторжении кредитного договора, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 39 коп. (1994,39 руб. 39 коп. + 6000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сердюку Е.Г. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сердюка Е.Г. задолженность по кредитному договору № 1203-Р-2920178190 от 19.06.2014 в размере 59 813 руб. 02 коп., в том числе: 52 033 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 5 935 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1843 руб. 96 коп. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 7 994 руб. 39 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 1203-Р-2920178190 от 19.06.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.