Дело № 5-60 (1)2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2017 года город Ершов, Саратовская область
Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего Спириной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Цепцура С.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, образование неполное среднее; не работает; русским языком владеет, в переводчике не нуждается; к административной ответственности: привлекался,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в городе <адрес>, выражался в адрес гражданки ФИО3 грубой нецензурной бранью, громко кричал и всячески ее оскорблял, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушая своими действиями общественный порядок и покой граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 КоАП РФ не признал и пояснил, что нецензурной бранью в адрес ФИО3 не ругался, ругался только ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.
Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, материалми дела.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес>, когда пьяные ФИО15 и ФИО14 стали на нее ругаться нецензурной бранью в присутствии матери ФИО15 и иных людей. Она и мать ФИО15 неоднократно просила их прекратить ее оскорблять, но они не реагировали на замечания.
Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 - ее сын. Последнее время он много пьет и в пьяном виде всегда ругается на людей нецензурными словами, агрессивен. Так, и ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем находилась около <адрес>, ее сын и друг ФИО14 в нетрезвом состоянии оскорбляли ФИО3, ее подругу, нецензурной бранью. При этом присутствовали еще сотрудники полиции. Все присутствующие неоднократно просили прекратить оскорблять ФИО3, но они не прекращали.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили в судебном заседании, что работают сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выезжали по вызову ФИО3 к дому <адрес>. В их присутствии ФИО15 и ФИО14 на улице около <адрес> ругались на ФИО3 нецензурной бранью, хотя их неоднократно просили прекратить свои действия.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области поступило заявление ФИО3 о том, что около жилого <адрес> ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражается в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, нарушает общественный порядок, Прибывший на место происшествия сотрудник полиции – ФИО11 при осмотре прилегающей территории обнаружил ФИО1, который, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью.
Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.12),заявлением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО12, (л.д. ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приставание к гражданам, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нецензурная брань в общественном месте, образует объективную сторону состава мелкого хулиганства, таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил установленный общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола в отношении ФИО1 не допущено.
Отрицание ФИО14 своей вины суд расценивает как способ защиты, его желание уйти от административного наказания.
ФИО1, 1989 года рождения, на момент совершения правонарушения имеет возраст 28 лет, согласно протоколу об административном правонарушении и его пояснениям военнослужащим, а так же гражданином, призванным на военные сборы не является, данных о наличии у него инвалидности I и II групп, а так же о наличии у него специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не представлено.
При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственность, суд не находит.
На основании вышеизложенного, учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 19 ░░░░░ 55 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.1, 30.2 ░ 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░