Решение по делу № 2-1508/2020 ~ М-673/2020 от 29.01.2020

УИД 03RS0003-01-2020-000806-33

2-1508/20

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Поляниной Л.С.-Яровой О.А., действующей по доверенности от 21.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Людмилы Степановны к Сапожкову Сергею Вячеславовичу о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Полянина Л.С. обратилась в суд с иском к Сапожкову С.В. прося взыскать долг в размере 3 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2019 г. истец Полянина Л.С. предоставила ответчику Сапожкову С.В. в долг сумму в размере 3000000 руб. Ответчик обещал вернуть денежную сумму в полном объеме 10 сентября 2019 г. Ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

По настоящее время ответчик не исполнил обязательство по возврату долга.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации-исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу задолженности, письмо, направленное Почтой России по адресу регистрации ответчика.

На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, то у него отсутствует соответствующая денежная сумма.

Истец Полянина Л.С. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Поляниной Л.С.-Яровая О.А., действующая по доверенности от 21.01.2020 г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сапожков С.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного оригинала расписки от 30 июня 2020 года ответчик Сапожков С.В. взял в долг у истца сумму 3 000 000 сроком до 10.09.2019 г.

Как установлено судом ответчик Сапожков С.В. полученные деньги не возвратил.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, представлена суду в оригинале каких либо отметок на расписке касающихся исполнения договора займа не содержится, документов свидетельствующих об исполнении обязательств по договору суду не представлено.

Доказательств возврата долга Сапожковым С.В. не представлено.

Так как заемщик Сапожков С.В. обязан возвратить займодавцу Поляниной Л.С. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск о взыскании долга в сумме в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 200 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Полянской Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожкова Сергея Вячеславовича в пользу Полянской Людмилы Степановны долг по расписке в размере 3000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

По взысканию нотариальных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.