Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                                      31 мая 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого Соколова О.Ю., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Олега Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени (дата) по (дата) Соколов О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При этом, (дата) Соколов О.Ю., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» № <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карте находятся денежные средства, которые можно похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, запомнив пин-код «№» к карте, который был указан на листе, находящемся с вышеуказанной картой в конверте. После чего Соколов О.Ю. (дата) в 17 часов 12 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, путем приобретения товара со счета № банковской карты рассрочки «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, похитил <данные изъяты> рублей. Убедившись в наличии денежных средств на счете банковской карты, Соколов О.Ю. преследуя цель незаконного обогащения путем приобретения товара в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, со счета вышеуказанной банковской карты (дата) в 17 часов 13 минут похитил <данные изъяты> рублей, (дата) в 19 часов 55 минут похитил <данные изъяты> рублей и (дата) в 19 часов 56 минут <данные изъяты> рублей. Находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал, расположенный в вышеуказанном магазине, и имеющуюся банковскую карту введя заведомо известный ему пин-код «№» к банковской карте, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, (дата) в 15 часов 05 минут осуществил снятие и получение с банковского счета Потерпевший №1 № наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и (дата) в 15 часов 25 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, преследуя цель незаконного обогащения путем приобретения товара в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>,    похитил: (дата) в 14 часов 48 минут <данные изъяты> рубля; (дата) в 20 часов 08 минут <данные изъяты> рублей; (дата) в 20 часов 09 минут <данные изъяты>; (дата) в 20 часов 11 минут <данные изъяты> рублей; (дата) в 20 часов 12 минут <данные изъяты> рублей; (дата) в 11 часов 18 минут <данные изъяты> рубль; (дата) в 13 часов 59 минут <данные изъяты> рубля; (дата) в 19 часов 46 минут <данные изъяты>; (дата) в 14 часов 19 минут <данные изъяты>; (дата) в 19 часов 56 минут <данные изъяты>; (дата) в 19 часов 57 минут <данные изъяты>. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил (дата) в 17 часов 35 минут <данные изъяты>.

После чего Соколов О.Ю., воспользовавшись помощью не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8, которому он передавал банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, сообщил пин-код к указанной банковской карте и называл сумму для снятия наличных денежных средств, осуществил снятие наличных денежных средств в терминале находящемся в здании офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в <данные изъяты> (дата) в 16 часов 46 минуту в сумме <данные изъяты> рублей и (дата) в 11 часов 20 минут в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными, незаконными действиями Соколов О.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Соколов О.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что пьянствуя (дата) у Потерпевший №1, обнаружил возле телевизора конверт с банковской карта «<данные изъяты>», в этом же конверте лежала бумажка с пин-кодом от карты. Нуждаясь в денежных средствах для продолжения алкоголизации, он похитил карту из конверта и запомнил пин-код. С (дата) по (дата) он расплачивался этой картой в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, приобретая спиртное, сигареты и продукты. Кроме того, снял в банковском терминале расположенном в магазине «<данные изъяты>» с банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Сначала они пили на похищенные с карты деньги вдвоем со ФИО6 у себя дома, а с (дата) пили у ФИО7. Тогда, от беспробудного пьянства, он уже не мог сам ходить в магазин и все время лежал на диване, а карточку передавал ФИО7, ФИО6 и ФИО8, сообщая им пин-код от карты, чтобы они снимали с нее деньги для продолжения алкоголизации. Все это продолжалось до тех пор, пока ФИО6 не сообщила, что карта заблокирована. Заметая следы совершенного преступления, он сжег карту, но потом решил сознаться и, воспользовавшись помощью родственников, передал потерпевшему <данные изъяты> рублей в возмещения причиненного вреда.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 31-34, 85-88) следует, что он является пенсионером по старости и получает пенсию в размере около <данные изъяты>. В (дата) он по почте получил карту «<данные изъяты>», которую хранил у себя дома, не пользуясь ею. Обнаружив пропажу карты, он обратился в офис <данные изъяты>, где взял распечатку движения денежных средств по карте «<данные изъяты>». Из распечатки следовало, что по карте происходило движение денежных средств. (дата) обратился в полицию, где ему сотрудники пояснили, что у него с банковского счета похитили деньги в размере <данные изъяты>, ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию и других доходов не имеет. В период с (дата) по (дата) он пьянствовал у себя дома со ФИО6 и Соколовым О.Ю.. В ходе расследования Соколов О.Ю. возвратил ему <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с (дата) по (дата) у него дома пьянствовали Соколов О.Ю. и ФИО6. За спиртным они посылали ФИО8, которому ФИО6 сначала давала наличные деньги, а потом ФИО8 давали банковскую карту. Кто передавал банковскую карту ФИО8, он не видел, но из сопутствующих разговоров слышал, как Соколов О.Ю. пояснял, что карта принадлежит деду, как он понял деду Соколова О.Ю.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что после Нового года несколько дней пьянствовала со своим сожителем Соколовым О.Ю. у Потерпевший №1, потом пили у себя дома, а потом у ФИО7. Впервые она увидела у подсудимого карточку в магазине «<данные изъяты>», когда Соколов снимал с карточки деньги. Ей подсудимый тогда объяснил, что это Потерпевший №1 попросил снять для него деньги. На что они пили последующие несколько дней, она не интересовалась. Когда они пили у ФИО7, подсудимый дал ей банковскую карту Потерпевший №1, пояснив, что взял ее у «деда», назвал пин-код от карты и попросил проверить, сколько на ней осталось денег. Подробностей завладения банковской картой Потерпевший №1 она выяснять не стала, но понимала, что это банковская карта потерпевшего и все снятые с нее денежные средства и приобретенные на нее продукты следует передавать Потерпевший №1. Однако ей нужно было приобрести для себя женских штучек и расплатиться за дрова, поэтому придя в офис «<данные изъяты>» по <адрес>, она, воспользовавшись помощью незнакомой женщины, сняла с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Эти деньги она оставила себе, как ими распорядилась впоследствии не помнит ввиду продолжительной алкоголизации. Также она с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобретала по своему усмотрению товары в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 80-84) показал, что с (дата) брат его сожительницы ФИО7, проживающий в отдельном доме, расположенном на одном земельном участке с их домом, употреблял спиртное с ФИО6 и Соколовым О.Ю.. 18 и (дата), по просьбе ФИО6, которая давала ему денежные средства, он приобретал спиртное и закуску. (дата) утром ему позвонила ФИО6 и попросила еще сходить за спиртным. Когда он пришел в дом ФИО7, то ФИО6 сказала, что у них нет денег, после чего взяла у Соколова О.Ю. и передала ему карту «<данные изъяты>». Соколов О.Ю. сообщил ему пин-код от карты, заверил, что это его карта, попросил снять <данные изъяты> рублей и приобрести спиртного и продуктов. Зная, что с карты «<данные изъяты>» лучше снимать наличные в терминале, расположенном в офисе <данные изъяты>, в <адрес>, он снял там с банковской карты <данные изъяты> рублей, посчитав, что этого достаточно для приобретения алкоголя. Закупив на снятые деньги спиртные напитки, продукты питания и сигареты, на сумму примерно <данные изъяты> рублей, он все передал ФИО6, ей же отдал сдачу в размере <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту «<данные изъяты>». (дата) утром ему позвонил ФИО7 и попросил опять им приобрести алкогольные напитки. Когда он пришел к ФИО7, Соколов Олег протянул опять карту «<данные изъяты>» и попросил сходить и снять все денежные средства, которые есть на карте, и приобрести спиртное. Он согласился, и, придя в офис <данные изъяты>, снял с карты <данные изъяты> рублей. Проверив баланс по карте, он увидел, что владельцем карты является Потерпевший №1 и понял, что банковская карта не Соколова. Приобретя алкоголь и продукты питания на <данные изъяты> рублей, он отдал ФИО6 продукты и алкоголь, сдачу <данные изъяты> рублей и банковскую карту. После чего он остался употреблять алкоголь, при этом спросил у Соколова, чья все-таки карта, на что ему Соколов ответил «деда», но подробности не говорил.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1., указал, что в период с (дата) по (дата) неустановленное лицо похитило его банковскую карту, с которой похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, ущерб для него значительный (том № 1 л.д. 12)

При проведении осмотра квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, был изъят конверт от банковской карты «<данные изъяты>» с пин-кодом, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 13-24).

При проведении осмотра места происшествия (дата) установлено, что по адресу: <адрес> находится банковский терминала № (том № 1 л.д. 25-30).

При проведении осмотра места происшествия (т.1, л.д. 108-113) установлено, что по адресу: <адрес> находится банковский терминал №.

В выписке по счету от (дата), отражено движение денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 72-74).

Справка <данные изъяты> от (дата) № подтверждает, что банковский счет №, а также банковская карта № принадлежит Потерпевший №1, (дата) года рождения (том № 1 л.д. 78).

Расписка (т.1, л.д. 54) подтверждает факт передачи Соколовым О.Ю. потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от совершенной кражи.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Соколова О.Ю., ФИО6, ФИО7, объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение. С учетом материального положения потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия, размер причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающий размер его пенсии, квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний ФИО6 следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> (дата) она снимала с банковского счета Потерпевший №1 для собственных нужд, (дата) приобретая товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубль распоряжалась картой потерпевшего по своему усмотрению, понимая при этом, что неправомерно распоряжается денежными средствами Потерпевший №1. Подсудимый, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 ему не передавала, куда и как были израсходованы эти средства, ему неизвестно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищение <данные изъяты> и <данные изъяты> умыслом подсудимого не охватывались, данные денежные средства были сняты с банковского счета Потерпевший №1 и растрачены ФИО6 без ведома и поручения подсудимого, в связи с чем, они должны быть исключены из объема предъявленного обвинения. Заявления подсудимого о его одобрение всех совершенных ФИО6 сделок в настоящее время, юридического значения не имеют и свидетельствуют лишь о его стремлении оградить свою сожительницу от ответственности за манипуляции с банковской картой потерпевшего.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову О.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимым даны признательные показания, способствовавшие раскрытию и установлению обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), так как денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом длительности периода вмененного Соколову О.Ю. обвинения, доказательств нахождения в состоянии опьянения во время совершения каждой транзакции с банковского счета потерпевшего, влияния этого состояния на совершение преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Соколову О.Ю. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшему раскрытию преступления, добровольно возместившему причиненный преступлением ущерб, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, расцениваются судом как исключительные, что является основанием для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания будет способствовать воспитанию уважительного отношения к чужой собственности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Соколову О.Ю. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Соколов О.Ю. является трудоуспособным, в ходе производства по делу не возражал против участия адвоката Чарного С.М., от его услуг не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек, нет, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с него, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч 04651140380, ИНН 7018016237 КПП 701701001, казначейский счет 03100643000000016500, единый казначейский счет 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004. Банк получатель – Отделение Томск Банк России //УФК по Томской области, г. Томск. ОКТМО 69656000, КБК 18811621050056000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Соколову О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Соколова Олега Юрьевича в доход государства расходы на вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                              Н.Г. Николаенко