Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-754/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего                     Сергеева Ю.С.

при секретаре                         Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стереховой Натальи Владимировны к Шевичевой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с требованиями к Шевичевой Н.Н. о взыскании 107 069 рублей сумму ущерба от ДТП, 3 341 рубль государственную пошлину, 3 500 рублей стоимость экспертного заключения, 4 000 рублей расходы на юридические услуги и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21103 государственный номер № причинены повреждения в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Тойота Виста, под управлением ответчика, который признан виновным в ДТП.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем в суд подал письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск о взыскании суммы 107 069 рублей – размер ущерба причинённого автомобилю истца в результате ДТП, 3 341 рубль государственную пошлину, 3 500 рублей стоимость экспертного заключения, 4 000 рублей расходы на юридические услуги и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда признал.

Признание иска судом принято в части, за исключением компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как требования истца основаны на материальном ущербе, причиненном ей в результате ДТП, доказательств физических или нравственных страданий, которые истцу причинил ответчик, в суд предоставлено не было.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В остальной части признание ответчиком требований истца судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании указанных сумм, за исключением компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стереховой Натальи Владимировны к Шевичевой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с Шевичевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Стереховой Натальи Владимировны 107 069 рублей сумму ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, судебные расходы в виде 3 341 рубль в качестве возврата уплаченной государственной пошлины, 3 500 рублей стоимость экспертного заключения, 4 000 рублей расходы на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стереховой Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2021 года.