Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2015 ~ М-1506/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1762/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 июля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Параскева ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Параскева В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Параскева В.И. кредитную карту Visa с лимитом 350000 руб. Согласно п.п. 3.5., 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, не погасил образовавшуюся на 24 ноября 2014 г. задолженность по кредитной карте. Вследствие этого по состоянию на 20 апреля 2015 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 316 843 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 304 453 руб. 58 коп., по процентам – 6 652 руб. 91 коп., неустойка – 5 737 руб. 16 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 368 руб. 44 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Назмутдиновой Н.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Параскева В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Параскева В.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Параскева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visaс лимитом кредита 350000 руб., Банк выдал ответчику кредитную карту Visa № 9422, с установленным по карте лимитом 350 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. C ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована карта и им были совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Ответчик Параскева В.И. допустил отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность по карте, что подтверждено выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2015 г. составила 316 843 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 304 453 руб. 58 коп., по процентам – 6 652 руб. 91 коп., неустойка – 5 737 руб. 16 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать от Параскева В.И. досрочного возврата всей суммы задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу Банка в сумме 316 843 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Параскева В.И., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Банком и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Параскева ФИО6.

Взыскать с Параскева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 316 843 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 368 руб. 44 коп., а всего 323212 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 г.