Судья Надрага В.Л. Дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е
<...> <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Адлерского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Адлерского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.07.2018г. в 11 часов 00 минут в квартире <...> находящейся в <...>, был выявлен гражданин < Ф.И.О. >1, который, находясь в квартире, устроил беспричинный скандал с гражданкой < Ф.И.О. >3, размахивал руками, выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Совершение действий предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в жилых помещениях (квартире) не может квалифицироваться как мелкое хулиганство, т.к. объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности или ст. 5.61 (Оскорбление) КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░