Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2016 от 01.07.2016

Петрозаводский городской судДело №12-747/16-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП 3» на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АТП3", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП 3» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что допустило нарушение норм трудового законодательства, предусмотренного ч.2 ст.57 ТК РФ, статей 100, 103 ТК РФ.

В направленной в суд жалобе защитником ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовым договорам водителей категории <данные изъяты>, которые включают в себя условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу во вредных условиях с указанием характеристик условий труда, что соответствует требованиям ч.3 ст.57 ТК РФ.

В судебное заседание защитник ООО «АТП 3», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился.

Представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание также свою явку не обеспечил.

Помощник прокурора г. Петрозаводска в судебном заседании ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав на правомерность привлечения юридического лица к ответственности.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ст.100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из содержания ст.103 ТК РФ следует, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как предусмотрено ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статья 372 ТК РФ предусматривает в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направление работодателем проекта локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства ООО «АТП 3» было выявлено, что в нарушение ст.100 ТК РФ работодателем для водителей, диспетчеров, механика, медицинского персонала не установлен режим рабочего времени: начало, окончание рабочего дня, смены, продолжительность смены (рабочего дня), перерывы для отдыха и приема пищи. В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в представленных к проверке трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним с водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не установлено обязательное условие трудового договора – оплата труда в повышенном размере за работу во вредных условиях труда на менее 4%. В нарушение ст.103 ТК РФ работодателем не утверждены и отсутствуют графики сменности (графики работы) водителей, принимаемые в соответствии со ст.372 ТК РФ.

Указанные нарушения норм трудового законодательства выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, которая проводилась с привлечением специалиста Министерства труда и занятости Республики Карелия, по заявлениям работников транспортной компании о несоблюдении работодателем трудового законодательства.

Обстоятельства правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы должностного лица о виновности ООО «АТП 3» основаны на постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения и соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, справке специалиста Министерства труда и занятости Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, и иными письменными материалами дела.

Порядок и результаты проверки в жалобе не оспариваются.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к возникшим правоотношениям не применяются (п.3 ч.3 ст.1 Закона).

Порядок осуществления прокурором проверки соблюдения юридическими лицами требований закона урегулирован Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», который не обязывает прокурора уведомлять проверяемое лицо о предстоящей проверке, а также оформлять результаты проверки соответствующим актом.

С учетом изложенных законоположений, проведенную в отношении ООО «АТП 3» прокурорскую проверку нельзя признать порочной, что позволяет использовать ее результаты в качестве допустимых доказательств по делу.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, материалы дела не содержат.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Изложенные в жалобе доводы являются голословными, поскольку в оспариваемом постановлении не содержится выводов о виновности ООО «АТП 3» в нарушении ч.3 ст.57 ТК РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного штрафа следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Административный штраф назначен в пределах санкции статьи закона и определен с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АТП3" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов