Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-72/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «07» мая 2013 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 11 часов Михайлов А.А., находясь в помещении для отдыха сторожей, расположенном на территории стройки ООО «Строймех» по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2550руб., лежащий на столе и принадлежащий <данные изъяты> который решил тайно похитить. С этой целью примерно в 11 часов 10 минут тех же суток Михайлов А.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> вышел из помещения и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон, чем причинил его собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2550руб., который для потерпевшего является значительным и на настоящее время ему не возмещен.

Подсудимый Михайлов А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Шишлянникова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным и на настоящее время ему не возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Михайлова А.А. в совершении <дата>тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что Михайлов А.А. совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления, имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как отягчающее обстоятельство, ущерб потерпевшему не возместил, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие обстоятельства, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на его строгом наказании не настаивает.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХАЙЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (ДВА) года и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в период времени с 1 по 10 число каждого месяца, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения Михайлову А.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть Михайлову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.04.2013г. по 07.05.2013г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева