Постановление по делу № 1-72/2018 от 28.02.2018

                                                                                           Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка                                                                                20 марта 2018 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Панюк Е.Ю.,

подсудимой Николаевой Н.А.

защитника Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №

     рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Николаевой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведеной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей торговым представителем ООО «Пеком», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом дознания Николаева Н.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Николаева находилась в ограде дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Е.Г.И. Реализуя свой преступный умысел, Николаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в том же месте, с целью обращения в свою пользу полезных свойств автомобиля, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на владение, пользование и управление данным автомобилем, а также осознавая, что своими действиями нарушает законное право Е.Г.И. на владение и пользование автомобилем, прошла в гараж, расположенный в ограде указанного дома, открыла ворота, ведущие на <адрес> РБ, имея навыки управления, запустила двигатель автомобиля ключами, находившимися в замке зажигания, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем и начала движение вокруг дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> а затем продолжила движение по трассе «Улан-Удэ - Курумкан» по направлению в сторону <адрес>, где проигнорировала законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об остановке транспортного средства в соответствии с объявленным перехватом на основании ориентировки. Николаева Н.А. продолжила движение на автомобиле игнорируя преследование патрульных экипажей с включенными проблесковыми маячками и сигнально громкоговорящего устройства и требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Около 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Николаевой Н.А.. был остановлен в районе <адрес>

Органом дознания действия Николаевой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Подсудимая Николаева Н.А.. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показал, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Г.И. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, претензий к Николаевой Н.А. не имеет.

Государственным обвинителем Панюк Е.Ю. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева Н.А. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности Николаевой Н.А.., которая согласно сведениям ИЦ МВД РБ не судима, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, имеет несовершеннолетних детей 2006 и 2015 года рождения, по месту прежней работы директором ООО «КЭШ» Х.Р.Д. характеризуется положительно, по месту жительства участковым Х.А.Н. характеризуется положительно.

Действия Николаевой Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Е.Г.И. в заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку к подсудимой претензий не имеет, ущерб не причинен, она принесла свои извинения.

Подсудимая Николаева Н.А. пояснила, что принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, просила о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

            Защитник-адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. его подзащитная не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель полагала необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Николаева Н.А.. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего Е.Г.И., полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении Николаевой Н.А. суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшим подсудимая Николаева Н.А.. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее - прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Е.Г.И. подлежит оставлению по принадлежности Е.Г.И.

    В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело в отношении Николаевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив Николаеву Н.А.. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Николаевой Н.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Е.Г.И. оставить по принадлежности Е.Г.И.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Николаева Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья