Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2017 от 09.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чапаевск Самарской области 09 февраля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романова ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романова ФИО9, <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в 21.00 час Романов Р.А., находясь в <Адрес обезличен>, нанес телесные повреждения Романовой Н.Г., от которых последняя почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта №10-11/310 Чап, у Романовой Н.Г. повреждения не обнаружены, в связи с чем Романов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Романов Р.А. вину не признал и показал, что они поссорились, словесно ругались, потом она его толкнула, на что он толкнул ее в ответ. Удары ей не наносил, ни по голове, ни по телу. Более того, его жена работает в больнице, в рентгенкобинете и могла написать любую справку о своем диагнозе. Лежала в больнице формально. Сын давал против него показания, поскольку любит мать, ему лишь 10 лет, теща – мать потерпевшей. У жены к нему неприязнь после развода, иного места жительства он не имеет.

Потерпевшая Романова Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей Касьянов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что факт административного правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ и вина Романова Р.А. подтверждается. Поскольку доход правонарушителя составляет 7 500 рублей, то штраф он оплатить не сможет, поэтому просил суд назначить Романову Р.А. административное наказание в виде обязательных работ.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Романова Р.А., представителя потерпевшей Касьянова Р.М., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Романовым Р.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г.о. Чапаевск от <Дата обезличена>,

- заявлением Романовой Н.Г. о привлечении своего мужа Романова Р.А. к уголовной ответственности от 23.11.2016 года,

- опросом Романовой Н.Г., из которого следует, что Романов Р.А. 2 раза ударил ее по голове, отчего она упала на диван, после чего он стал наносить удары ногами по ягодицам, причинив ей физическую боль.- опросом Романова Р.А., из которого следует, что они с женой поссорились и толкнули друг друга, но удары он ей не наносил, - опросом Приме__ В.Р.. согласно которому он сообщил, что его отец избил маму, - опросом Шевяковой В.С., согласно которому ее дочь Романова Н.Г. поссорилась со своим мужем Романовым Р.А., и в ходе скандала Романов Р.А нанес дочери несколько ударов ногами по телу, - опросом Романова Е.Р., в котором он сообщил, что его родители поссорились и в ходе ссоры отец нанес матери удары по голове и телу ногами, - заключением эксперта №10-11/310 Чап. От 24.11.2016 года, согласно которому у Романовой Н.Г, повреждения не обнаружены. В процессе лечения в стационаре Романовой Н.Г. был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии, либо отсутствии у подъэкпертной вышеуказанного диагноза, в представленных медицинских документах не имеется. В этой связи в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» дать оценку вышеуказанного диагноза относительно причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают. Постановлением от 12.12.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Романова Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 306 УК РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Романова Р.А. в совершении указанного административного правонарушения.Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административное наказание в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ Романову Р.А. не установлено. При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности Романова Р.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,Исходя из чего, судья приходит к выводу о том, что Романову Р.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:     Признать Романова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить на расчётный счёт:

Получатель: ГУ МВД по <Адрес обезличен> ОМВД России по г.о.Чапаевск код 622.

Счет <Номер обезличен>

ИНН: 6317021970 КПП: 631601001

Отделение Самара 043601001 ОКТМО 36750000

КБК 18<Номер обезличен>

Назначение платежа: штраф

УИН 18<Номер обезличен>

    В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов