Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                     г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

с участием: представителя истца – Козлитина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участи: истца, ответчика – Пушина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/14 по иску Вотинова Ивана Александровича к Пушину Вячеславу Андреевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинов И.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени и возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля LADA 111830, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. По условиям договора ФИО2 обязался оплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> рублей в сутки лично арендодателю, истцу по делу. Однако в нарушение условий договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не оплачивалась. Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.7 договора, предусмотрено, что при задержке арендной платы на 1 сутки, арендатор обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды транспортного средства. Размер штрафа за задержку арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. Так как в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связи, истец обратился в правоохранительные органы для розыска автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден. Истцу также стало известно, что ответчик допустил ДТП и автомобилю истца требуется ремонт. В связи с чем, истцом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку выплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уведомлению ответчика в размере <данные изъяты>, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пушин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (единственное известное место жительства) о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что согласно ПТС <адрес> автомобиль марки LADA 111830 «LADA KALINA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Вотинову И.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства марки LADA 111830, государственный регистрационный номер №

В соответствии с указанным договором Вотинов И.А. предоставляет Пушину В.А. принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование.

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, Пушин В.А. принял во временное пользование автомобиль марки LADA 111830.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в виде ежесуточного платежа, сумма ежесуточного платежа равна 800 рублей за сутки.

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата производится посуточно путем передачи наличных денежных средств лично Арендодателю.

Условиями указанного договора п.п. 7.1, 7.2 предусмотрено, что заключенный между сторонами договор действует с момента передачи транспортного средства, моментом прекращения договора считается подписание акта приема транспортного средства сторонами и возвращение транспортного средства Арендодателю.

Судом установлено, что Пушин В.А., как арендатор транспортного средства, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи ни разу не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования ответчиком автомобиля со дня прекращения внесения арендной платы по день обнаружения автомобиля) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Указанный договор и акт приема-передачи подписан сторонами и до настоящего времени ответчиком не оспорен.

Доказательств выплаты арендной платы, а также доказательств, опровергающих расчет истца о задолженности, ответчиком в суд также не представлено.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах с Пушина В.А. в пользу Вотинова И.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.7 договора, при задержке арендной платы на 1 сутки, арендатор обязан оплатить штраф в размере 1400 рублей за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды транспортного средства.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за просрочку выплаты арендной платы за 114 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования ответчиком автомобиля со дня прекращения внесения арендной платы по день обнаружения автомобиля), составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в заявленном истцом размере по обстоятельствам дела явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, и полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора о внесении арендных платежей, требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

    Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю за повреждение транспортного средства, предоставленного в аренду. Все расходы, возникшие в результате ДТП, несет арендатор.

    Вотинов И.А. обратился к ИП Мартынюк Р.А. для установления стоимости восстановительного ремонта и запасных частей принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета № «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомобиля», рыночная стоимость работ с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебных экспертных исследований, суд оценивает доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения…, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № экспертное заключение должно соответствовать определенным требованиям.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Эксперт» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования доводов истца о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в определенном размере, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля истца, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у ИП Мартынюк Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № серия РА от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей (направление телеграммы о проведении осмотра) (л.д. 37) и на сумму <данные изъяты> (направление телеграммы о необходимости явиться в суд) (л.д. 48-49), расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых участвовал представитель истца, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, пояснениях в судебных заседаниях, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенными.

С ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию госпошлины и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. Снижение судом первой инстанции при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вотинова И.А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вотиновым И.А. и Пушиным В.А..

Взыскать с Пушина Вячеслава Андреевича в пользу Вотинова Ивана Александровича:

- сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты>

- штраф за просрочку выплаты арендной платы в размере <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

- расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

- расходы по уведомлению ответчика в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2014 года

Судья