Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25406/2015 от 20.10.2015

Судья Баешко Д.А. Дело № 33-25406/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Н.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ореховой Е.В. О взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года исковое заявление возвращено НБ «ТРАСТ» (ОАО), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи

обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему спору, обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями договора, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение – отмене и направлению материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года удовлетворить.

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: