Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25406/2015 от 20.10.2015

Судья Баешко Д.А. Дело № 33-25406/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Н.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ореховой Е.В. О взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года исковое заявление возвращено НБ «ТРАСТ» (ОАО), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи

обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему спору, обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями договора, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение – отмене и направлению материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: