Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2021 ~ М-797/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2413/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001174-07

Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием истца Дегтярева С.П.,

адвоката, представляющего интересы истца на основании ордера, Алексеенко Е.В.,

представителя ответчика – ПАО «Сбербанк» – по доверенности Ускова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтярева Сергея Павловича к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.П.обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец направлял в ПАО «Сбербанк» судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области, взыскателем по которым является истце на основании определений мирового судьи о замене стороны взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» на правопреемника Дегтярева С.П.

30.08.2019 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 08.12.2017 по делу № 2-1383/2017-32 о взыскании с должника ФИО задолженности в общем размере 66 477,68 руб.

Ответчик удержал со счета должника и перечислил на расчетный счет истца за период 25.10.2019 по 15.06.2021 денежную сумму в общем размере 940,79 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк», на указанные счета должника за период нахождения исполнительного документа в банке поступали денежные суммы в общем размере 19 800 руб.

29.06.2020 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 13.11.2017 по делу № 2-1162/2017-32 о взыскании с должника ФИО в общем размере 13 800,90 руб.

Ответчик удержал со счета должника и перечислил на расчетный счет истца за период 05.10.2020 по 11.05.2021 денежную сумму в общем размере 1 340,08 рублей.

13.05.2020 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 09.12.2016 по делу № 2-1812/2016-33 о взыскании с должников ФИО, и ФИО задолженности в общем размере 17 303,23 руб.

Ответчик удержал со счета должника и перечислил на расчетный счет истца за период 13.05.2020 по 06.05.2021 денежную сумму в общем размере 8 088,57 рублей.

18.11.2019 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 29.05.2018 по делу № 2-653/2018-32 о взыскании с должника ФИО задолженности в общем размере 7 513,10 руб.

Ответчик удержал со счета должника и перечислил на расчетный счет истца за период 18.11.2019 по 11.05.2021 денежную сумму в общем размере 303,90 рублей.

16.07.2019 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 27.10.2017 по делу № 2-1065/2017-32 о взыскании с должника ФИО задолженности в общем размере 14 867,42 руб.

Ответчик удержал со счета должника и перечислил на расчетный счет истца за период с 16.07.2019 по 11.05.2021 денежную сумму в общем размере 642,65 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк» на указанные счета должника за период нахождения исполнительного документа в банке поступали денежные суммы в общем размере 81 104 руб.

30.08.2019 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 17.11.2017 по делу № 2-1210/2017-32 о взыскании с должника ФИО задолженности в общем размере 29 681,56 руб.

Ответчик удержал со счетов должника и перечислил на расчетный счет истца за период 30.08.2019 по 21.06.2021 денежную сумму в общем размере 5 596,22 рублей.

30.08.2019 г. истцом направлен ответчику судебный приказ от 27.10.2017по делу № 2-1079/2017-32 о взыскании с должника ФИО задолженности в общем размере 26 255,98 руб.

Ответчик удержал со счетов должника и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 80,48 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд, указывая, что действиями ответчика по несписанию поступающих на счета должников по исполнительным документам денежных сумм в целях исполнения требований исполнительных документов, повлекли убытки на стороне истца, и просил взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления убытки в общем размере 91 711,94 руб., а также госпошлину в размере 1 712,00 руб.

Истец в судебном заседании и его представитель адвокат Алексеенко Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в письменных возражениях пояснил, что поступившие от истца исполнительные документы были помещены в картотеку, по исполнительным документам производилось списание денежных средств с поступающих периодических зачислений, списание денежных средств в рамках исполнительных документов производилось в автоматическом режиме при отражении поступления денежных средств на счете клиента, должники неправомерно использовали часть денежных средств, поступивших непосредственно на карту до фактического отражения поступления на счете. Пояснил, что ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 08 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1383/2017-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности в общем размере 66 477,68 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 03.07.2019 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1383/2017-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 28.08.2019 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период 25.10.2019 по 15.06.2021 в общем размере 940,79 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 28.08.2019 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.	Дата
1	1500	31.08.2019
2	500	19.09.2019
3	500	04.10.2019
4	400	20.10.2019
5	550	25.10.2019
6	300	26.10.2019
7	350	08.11.2019
8	400	27.11.2019
9	300	02.12.2019
10	650	28.12.2019
11	450	11.01.2020
12	500	22.01.2020
13	500	15.02.2020
14	500	07.03.2020
15	350	19.03.2020
16	350	26.03.2020
17	450	11.04.2020
18	450	21.04.2020
19	500	30.04.2020
20	500	12.05.2020
21	500	29.05.2020
22	600	02.10.2020
23	600	29.10.2020
24	600	11.11.2020
25	800	21.11.2020
26	600	10.12.2020
27	800	26.12.2020
28	500	20.01.2021
29	1000	27.01.2021
30	1000	10.03.2021
31	1000	22.03.2021
32	500	01.04.2021
33	500	12.04.2021
34	800	30.04.2021
Всего:	19 800 рублей

19 800 руб. (поступившие на счет должника, которые должны быть списаны в пользу взыскателя, но списаны не были) – 940,79 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 18 859,21 руб.

13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1162/2017-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженности в общем размере 13 800,90 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 31.01.2020 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1162/2017-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 23.06.2020 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период 05.10.2020 по 11.05.2021 в общем размере 1 340,08 рублей.

Как следует из выписок по счетам Должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 23.06.2020 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.	Дата
1	60	20.07.2020
2	20	20.07.2020
3	130	20.07.2020
4	244	20.07.2020
5	122	20.07.2020
6	4000	22.08.2020
7	4000	28.08.2020
8	1000	02.09.2020
9	1000	07.09.2020
10	1500	21.09.2020
11	115	01.10.2020
12	1000	05.10.2020
13	232	10.10.2020
14	30000	22.10.2020
15	20000	24.10.2020
16	40	28.10.2020
17	3000	30.10.2020
18	5000	22.12.2020
19	450	22.03.2021
20	2000	23.03.2021
21	500	24.03.2021
22	1000	24.03.2021
23	1000	24.03.2021
24	1000	24.03.2021
25	500	25.03.2021
26	4000	25.03.2021
27	5000	26.03.2021
28	1000	28.03.2021
29	2000	29.03.2021
30	500	29.03.2021
31	500	29.03.2021
32	2000	30.03.2021
33	500	30.03.2021
34	280	30.03.2021
35	1000	31.03.2021
36	8000	01.04.2021
37	8000	02.04.2021
Всего:	110 693 рублей

Действия ответчика по несписанию указанных денежных суммы в целях исполнения требований исполнительного документа являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне истца в размере: 13 800,90 руб. (задолженность по судебному приказу, которая должна быть списана в пользу взыскателя) – 1 340,08 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 12 460,82 руб.

09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1812/2016-33 о взыскании с должников ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес> задолженности в общем размере 17 303,23 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 27.02.2020 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1812/2016-33 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период 13.05.2020 по 06.05.2021 в общем размере 8 088,57 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 13.05.2020 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.		Дата
По счету №
1	5400		03.09.2020
По счету №
2	ВХОДЯЩИЙ ОСТАТОК на 10.05.2020 НОМИНАЛ 9433.05 РУБЛЕВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ 9433.05 руб.
ПО СЧЕТУ №
3		400		27.05.2020
4		100		28.05.2020
5		60		28.05.2020
6		500		28.05.2020
7		1500		28.05.2020
8		900		29.05.2020
9		90		01.06.2020
10		3100		29.06.2020
11		34		04.07.2020
12		38000		21.07.2020
13		50		22.07.2020
14		6060		05.08.2020
15		600		05.08.2020
16		100		05.08.2020
17		25		05.08.2020
18		1850		22.08.2020
19		3150		27.08.2020
20		5300		03.09.2020
21		68		05.09.2020
22		3100		29.09.2020
23		30		29.09.2020
24		5400		08.10.2020
25		2100		29.10.2020
26		500		29.10.2020
27		500		29.10.2020
28		5300		26.11.2020
29		140		26.11.2020
30		2500		27.11.2020
31		640		27.11.2020
32		5000		04.12.2020
33		450		04.12.2020
34		3100		28.12.2020
35		1000		14.01.2021
36		5000		15.01.2021
37		2000		28.01.2021
38		1000		29.01.2021
39		1000		26.02.2021
40		1000		27.02.2021
41		2000		03.03.2021
42
Всего:		118 480 рублей

Действия ответчика по несписанию указанных денежных суммы в целях исполнения требований исполнительного документа являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне истца в размере: 17 303,23 руб. (задолженность по судебному приказу, которая должна быть списана в пользу взыскателя) – 8 088,57 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 9 214,66 руб.

29 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-653/2018-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в общем размере 7 513,10 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 17.10.2019 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-653/2018-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 11.11.2019 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период 18.11.2019 по 11.05.2021 в общем размере 303,90 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 11.11.2019 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы (без учета поступавших сумм пенсий), на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.	Дата
1	500	14.11.2019
2	40	15.11.2019
3	700	15.11.2019
4	5000	17.11.2019
5	200	20.11.2019
6	300	21.11.2019
7	5000	05.01.2020
8	250	31.03.2020
9	263	15.10.2020
Всего:	12 253 рублей

Действия ответчика по несписанию указанных денежных суммы в целях исполнения требований исполнительного документа являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне истца в размере: 7 513,10 руб. (задолженность по судебному приказу, которая должна быть списана в пользу взыскателя) – 303,90 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 7 209,20 руб.

27 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1065/2017-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в общем размере 14 867,42 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 14.06.2019 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1065/2017-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 16.07.2019 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период с 16.07.2019 по 11.05.2021 в общем размере 642,65 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 17.07.2019 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.	Дата
ПО СЧЕТУ №
1	500	03.08.2019
2	1000	13.08.2019
3	1000	13.08.2019
4	400	08.09.2019
5	150	12.09.2019
6	500	18.09.2019
7	500	24.09.2019
8	200	24.09.2019
9	500	26.09.2019
10	158	26.09.2019
11	226	26.09.2019
12	300	26.09.2019
13	200	26.09.2019
14	300	26.09.2019
15	150	28.09.2019
16	500	28.09.2019
17	350	28.09.2019
18	300	28.09.2019
19	2000	01.10.2019
20	200	02.10.2019
21	200	02.10.2019
22	200	02.10.2019
23	200	02.10.2019
24	500	02.10.2019
25	400	02.10.2019
26	500	03.10.2019
27	100	03.10.2019
28	100	09.10.2019
29	450	10.10.2019
30	200	16.10.2019
31	100	02.06.2020
32	500	03.06.2020
ПО СЧЕТУ №
33	1000	18.10.2019
34	600	18.10.2019
35	1000	20.10.2019
36	3000	20.10.2019
37	1000	21.10.2019
38	4000	23.10.2019
39	500	25.10.2019
40	500	25.10.2019
41	500	25.10.2019
42	500	25.10.2019
43	380	26.10.2019
44	1000	28.10.2019
45	3000	30.10.2019
46	2000	30.10.2019
47	300	30.10.2019
48	500	30.10.2019
49	2000	31.10.2019
50	300	31.10.2019
51	1000	01.11.2019
52	2000	31.12.2019
53	650	02.01.2020
54	1000	02.01.2020
55	360	22.01.2020
56	700	04.02.2020
57	500	04.02.2020
58	500	06.03.2020
59	200	06.03.2020
60	200	07.03.2020
61	240	07.03.2020
62	590	03.06.2020
63	500	22.08.2020
64	3000	22.08.2020
65	5000	22.08.2020
66	500	24.08.2020
67	2000	24.08.2020
68	5000	24.08.2020
69	1500	24.08.2020
70	1200	02.09.2020
71	5000	09.09.2020
72	2500	10.09.2020
73	5000	10.09.2020
74	5000	23.10.2020
75	2000	23.10.2020
76
Всего:	81 104 рублей

Действия ответчика по несписанию указанных денежных суммы в целях исполнения требований исполнительного документа являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне истца в размере: 14 867,42 руб. (задолженность по судебному приказу, которая должна быть списана в пользу взыскателя) – 642,65 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) =14 224,77 руб.

17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1210/2017-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности в общем размере 29 681,56 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 27.06.2019 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1210/2017-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 24.08.2019 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца со счетов ФИО за период 30.08.2019 по 21.06.2021 в общем размере 5 596,22 рублей.

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 25.08.08.2019 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.	Дата
ПО СЧЕТУ №
Всего поступило:	9 164,00 рублей

9 164 руб. (поступившие на счет должника, которые должны быть списаны в пользу взыскателя, но списаны не были) – 5 596,22 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 3 567,78 руб.

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-1079/2017-32 о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в общем размере 26 255,98 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

Определением Мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 25.06.2019 года была произведена замена взыскателя ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по гражданскому делу № 2-1079/2017-32 на правопреемника Дегтярева Сергея Павловича.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указанный судебный приказ вместе с заявлением о списании денежных средств со счета должника и определением о процессуальном правопреемстве был направлен 26.08.2019 г. в обслуживающую счет должника кредитную организацию – филиал ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца следующие суммы:

№	Сумма, руб.	Дата
1	80,48	23.09.2019

Как следует из выписок по счетам должника, открытым у ответчика, на указанные счета должника за период с 27.08.2019 по 23.05.2021 поступали следующие денежные суммы, на которые банком не было обращено взыскание:

№	Сумма, руб.		Дата
ПО СЧЕТУ №
1	2980,48		21.09.2019
ПО СЧЕТУ №
ЗАЧИСЛЕНИЯ НА КАРТУ БЕЗ УКАЗАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЛАТЕЖА
2	300		16.09.2019
3	300		23.09.2019
4	30		31.10.2019
5	200		07.11.2019
6	200		23.11.2019
7	100		30.11.2019
8	200		21.01.2020
9	150		17.02.2020
10	100		04.03.2020
11	200		19.03.2020
12	250		02.06.2020
13	250		09.06.2020
14	200		30.09.2020
15	200		21.10.2020
16	500		21.10.2020
17	200		30.10.2020
18	100		17.11.2020
19	100		03.02.2021
20	150		24.02.2021
21	200		25.02.2021
22	100		25.02.2021
23	300		25.02.2021
24	100		29.03.2021
25	105		30.03.2021
26	200		15.04.2021
27	100		04.05.2021
28	200		16.05.2021
29	200		17.05.2021
ПО СЧЕТУ №
ЗАЧИСЛЕНИЯ НА КАРТУ ПЕНСИИ
30		2972,82	29.09.2019
31		2972,82	18.10.2019
32		2972,82	19.11.2019
33		2972,82	19.12.2019
34		2972,82	20.01.2020
35		3062.00	19.02.2020
36		3062.00	19.03.2020
37		3062.00	09.04.2020
38		3062.00	19.05.2020
39		3062.00	19.06.2020
40		3062.00	20.07.2020
41		3062.00	19.08.2020
42		3062.00	21.09.2020
43		3062.00	19.10.2020
44		3062.00	19.11.2020
45		3062.00	21.12.2020
46		3062.00	19.01.2021
47		3212.04	19.02.2021
48		3212.04	19.03.2021
49		3212.04	19.04.2021
50		3212.04	19.05.2021
Итого поступило пенсии:		64 456,26С учетом ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве (с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов), банком должно быть обращено взыскание на сумму 32 289,78 руб.
Всего:		40 505,26 рублей

26 255,98 руб. (задолженность по судебному приказу, которая должна быть списана в пользу взыскателя) – 80,48 руб. (всего было списано в пользу взыскателя) = 26 175,50 руб.

Таким образом, по семи исполнительным документам убытки истца, связанные с незаконным бездействием ответчика по несписанию денежных сумм со счетов должников, открытых в банке, составляют: 91 711,94 руб. (18 859,21 + 12 460,82 + 9 214,66 + 7 209,20 + 14 224,77 + 3 567,78 + 26 175,50)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт нарушения ответчиком очередности списания денежных средств, повлекший неисполнение судебных приказов, установлен, вина ответчика не опровергнута, судебные приказы не исполнены в полном объеме.

Для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи.

Таким образом, в предмет доказывания не входит факт наличия (отсутствия) иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Данный подход отражен в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 306-ЭС14-3737, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2020 г. N 5-КГ20-57.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 91 711,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На момент возникновения данного спора и его рассмотрения судом действует Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области, утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которому минимальные ставки вознаграждения устанавливаются в следующих размерах: за составление заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов в размере 7000 руб., составление отзыва/возражений на исковое заявление – 10000 руб., представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам – 10000 рублей за день занятости адвоката.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Алексеенко Е.В. в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей за составление уточненного искового заявления, 10 000 рублей за представительство в судебном заседании от 05.07.2021 г.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов заявлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие адвоката ответчиков в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 712,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1239 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Дегтярева Сергея Павловича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Дегтярева Сергея Павловича убытки в размере 91 711 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,00 руб..

Взыскать с ПАО «Сбербанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1239 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Симонова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2021 года