Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3056/2019 (33-49134/2018;) от 18.12.2018

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-3056/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСЖ «На Пушкина» по доверенности Шахлай А.А. и ответчика Кульчицкого П.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «На Пушкина» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, задолженности по пеням и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >5 с <...> и с <...> по <...> являлся собственником квартир соответственно: <...> общей площадью <...> кв.м., <...> общей площадью <...> кв.м., <...> общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>. Кроме того, < Ф.И.О. >5 по <...> являлся собственником: нежилого помещения лит. <...>, пом. <...>, <...> пом. <...>; лит. <...> пом. <...>, общей площадью <...> кв.м.; нежилого помещения лит. Б1, пом <...>, <...>, пом. <...>; лит. <...> пом. <...>, общей площадью <...>.м.; нежилого помещения лит. <...>, пом. <...>, <...>; лит. <...> <...>, общей площадью 211,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, <...>. Впоследствии право собственности на указанные объекты перешло дочери ответчика – < Ф.И.О. >6 Ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить платежи на содержание общего имущества и капитальный ремонт жилого дома. Однако, обязательства ответчиком исполнены не были. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >5 в пользу ТСЖ «На Пушкина» была взыскана задолженность за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений по май 2015 года в размере <...> рублей, задолженность по целевым взносам в размере <...> рублей, и пени в размере <...>. Задолженность была погашена <...>. По состоянию с июня 2015 года по июнь 2018 года за ответчиком снова образовалась задолженность за обслуживание жилых и нежилых помещений, на которую были начислены пени. Истец обратился к ответчику лично, а также путем направления ему претензии о погашении образовавшейся задолженности. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей, в том числе: задолженность за техническое обслуживание жилых помещений в размере <...> рублей, задолженность за техническое обслуживание нежилых помещений в размере <...>, задолженность по пеням за платежи, взысканные по решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, в размере < Ф.И.О. >10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании указал, что считает исковые требования в части взыскания задолженности за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а также неверно представленным расчетом. Кроме того, считает, что сумма заявленной ко взысканию задолженности по пеням подлежит уменьшению, с учетом периода ее начисления и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. С < Ф.И.О. >5 в пользу ТСЖ «На Пушкина» взыскана задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга, взысканной вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от <...>, за период с <...> по <...> в размере 31898,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,97 рублей, всего взыскано 33055,80 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца ТСЖ «На Пушкина» по доверенности < Ф.И.О. >4 по мотивам незаконности и необоснованности в части размера пени, взысканных на основании решения Ейского городского суда от <...>, и размера расходов по оплате государственной пошлины. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика сумму задолженности по пеням за платежи, взысканные по решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, в размере 46845,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1541,72 рублей.

Кроме того, указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >5 в части размера задолженности по пени. Автор жалобы считает, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности по пени, в связи с чем, должна быть пересчитана и государственная пошлина, подлежащая взысканию.

Представитель истца ТСЖ «На Пушкина» по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части размера пени, взысканных на основании решения Ейского городского суда от <...>, и размера расходов по оплате государственной пошлины. Указал, что решение суда оспаривается только в указанной части. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, он не оспаривает, что период с <...> по <...> подлежит исключению, поскольку они обратились в суд <...>. Судом первой инстанции <...> была взыскана сумма основного долга в размере 158544,01 рублей, с учетом указанной суммы и должно происходить начисление пени. Когда им была произведена проверка расчета, произведенного судом первой инстанции, то получилось, что решение было принято из расчета: суммы основного долга в размере 154000,25 рублей, даты начала начисления пени – <...>, то есть даты вступления решения в законную силу, и даты окончания начисления пени <...>, то есть даты вынесения решения суда первой инстанции. Указал, что начисление пени на сумму задолженности не может зависеть от вступления решения в законную силу, так как зависит только от того – погашена ли данная задолженность. Поэтому, исходной суммой должна быть сумма в размере 141882,10 рублей, периодом расчета должен быть период с <...> по <...>, но никак не с даты вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции произвел по факту начисления пени на пени, а также неправильно исключил период начисления, начиная с августа 2015 года по <...>, в результате чего произошло неправомерное взыскание пени в меньшем размере. Просил решение суда в указанной части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее < Ф.И.О. >5 являлся собственником квартир: <...> общей площадью <...>.м., <...> общей площадью <...>.м., расположенных по адресу: <...> <...>, а также нежилого помещения лит. <...> пом. <...>, <...> нежилого помещения <...> пом <...>, <...> пом. <...>; лит. <...> пом. <...>, общей площадью <...> 94/1, общей площадью <...>.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме… Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> установлено, что решением общего собрания собственником помещений в доме по <...> от <...> избрана счетная комиссия, создано ТСЖ с наименованием «На Пушкина» с утверждением Устава ТСЖ «На Пушкина» и избранием его правления и выбором ревизионной комиссии, а также утвержден тариф с <...> за техническое обслуживание в размере 10 рублей за 1 кв.м. жилых помещений и 3 рубля за 1 кв.м. нежилых помещений.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >5 в пользу ТСЖ «На Пушкина» взыскана задолженность по уплате за техническое обслуживание квартир и нежилых помещений по май 2015 года (включительно) в размере 133882,10 рублей, задолженность по целевым взносам за монтаж видеонаблюдения и установление ограждения территории многоквартирного дома в размере 8000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату расходов по техническому обслуживанию квартир и нежилых помещений, в размере 12382,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4280,01 рублей, а всего взыскано: 158544,66 рублей. В остальной части исковых требований ТСЖ «На Пушкина» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Впоследствии квартира <...>, квартира <...>, квартира <...>, нежилое помещение общей площадью <...>7 кв.м., нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., нежилое помещение общей площадью 211,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, были отчуждены ответчиком в пользу дочери < Ф.И.О. >6 Право собственности < Ф.И.О. >6 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке <...> и <...> соответственно.

Между тем, при выполнении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, в результате чего в общую площадь квартиры <...> была включена площадь веранды 39,4 кв.м., после подсчета общая площадь составляет 69,4 кв.м. В общую площадь квартиры <...> была включена площадь веранды 174,0 кв.м., после подсчета общая площадь составляет 107,7 кв.м. В общую площадь квартиры <...> была включена площадь веранды 48,8 кв.м., после подсчета общая площадь составляет 75,7 кв.м. Данные об изменении общей площади указанных квартир были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

<...> ТСЖ «На Пушкина» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений за июнь 2015 года и июль 2015 года (за количество дней, когда собственником помещений являлся непосредственно ответчик), а также задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, взысканного решением Ейского городского суда от <...> за период с июня 2015 года по <...>.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства РФ именно собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пп. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Таким образом, плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и оплата коммунальных услуг не являются тождественными понятиями.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 данного Кодекса.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на ответчика, как на собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <...> (до <...>), в соответствии с положениями действующего законодательства была возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от избранного способа управления многоквартирного дома.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, надлежащим образом своих обязательств по внесению платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома < Ф.И.О. >5 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, часть которой (по май 2015 года включительно) была взыскана в пользу ТСЖ «На Пушкина» вступившим в законную силу решением суда от <...>, а часть (за июнь 2015 года и 21 день июля 2015 года) осталась не погашенной.

Расчет задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений за июнь 2015 года и июль 2015 года (по дату регистрации права собственности на недвижимое имущество за другим лицом), представленный стороной истца, суд первой инстанции обоснованно счел соответствующим требованиям действующего законодательства, а также утвержденным общими собраниями собственников помещений дома по <...> тарифам.

При этом, факт изменения общей площади квартир в сторону ее уменьшения правомерно не принят судом во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что факт допущения кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в подсчете общей площади жилых помещений был обнаружен в сентябре 2015 года, а сведений о дате внесения изменений в основные характеристики объектов недвижимости суду не представлено, материалы дела таковых не содержат. Из чего судом первой инстанции правомерно сделал вывод, что на дату образования заявленной ко взысканию задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений < Ф.И.О. >5 являлся собственником квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., <...> общей площадью <...> кв.м., <...> общей площадью <...> кв.м., а также нежилого помещения общей площадью < Ф.И.О. >11 кв.м., нежилого помещения общей площадью 178,8 кв.м., нежилого помещения общей площадью 211,1 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по <...>.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений за июнь и июль 2015 года, а также взыскании задолженности по пени, начисленной на указанную сумму задолженности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 196, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений за июнь и июль 2015 года, в то время как с рассматриваемым иском истец обратился в суд только <...>. В связи с тем, что требование о взыскании задолженности по пени, начисленной на сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений за июнь и июль 2015 года, является дополнительным требованием, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то суд первой инстанции на основании ст. 207 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении указанного искового требования.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части размера пени, взысканной на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, и размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено, решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >5 в пользу ТСЖ «На Пушкина» задолженности по уплате за техническое обслуживание квартир и нежилых помещений по май 2015 года (включительно) было фактически исполнено < Ф.И.О. >5 <...>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции неправильно определена дата, начиная с которой требования истца подлежат удовлетворению. В силу того, что требования истца вытекают из факта неуплаты им в установленный срок соответствующих платежей, соответственно факт выплаты ответчиком основного долга прекращает начисление всех пеней.

Согласно представленной истцом информации задолженность согласно решению суда была полностью выплачена <...>. Следовательно, по эту дату включительно истец имеет право требовать уплаты пени.

Для расчета подлежащей взысканию с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений и за несвоевременную уплату целевых взносов подлежит использованию сумма основного долга в размере 141882,10 рублей за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание жилых и нежилых помещений и за несвоевременную плату целевых взносов.

Поскольку ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не ставит выплату пени в зависимость от ее присуждения судом, а лишь только от факта неуплаты соответствующих сумм, то начальной датой для расчета начисления пени должна служить дата – <...>.

Датой окончания начисления пени является дата полного погашения задолженности по решению Ейского городского суда от <...> – <...>.

При этом, погашение ответчиком задолженности по решению суда от <...> происходило в следующем порядке: <...> – 20538,20 рублей, <...> – 47124,30 рублей, <...> – 58330,10 рублей, <...> – 15889,50 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии с расчетом, представленным представителем истца, который судебная коллегия считает верным, который рассчитан в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма задолженности по пени за платежи, взысканные по решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, составляет 46845,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1541,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «На Пушкина» по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> изменить в части периода и взысканного с < Ф.И.О. >5 размера задолженности по пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Увеличить взысканные с < Ф.И.О. >5 в пользу ТСЖ «На Пушкина» размер задолженности по пени, начисленной на сумму основного долга, взысканной вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от <...>, с 31898,83 рублей до 46845,55 рублей за период с <...> по <...> и расходы по оплате государственной пошлины с 1156,97 рублей до 1541,72 рублей.

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: