Решение по делу № 1-61/2012 от 27.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 годаг. Сосногорск РК

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сарминой Е.А..

 а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чернякова Д.Н.2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

- приговором Сосногорского городского суда РК  от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно  на 2 года;

- приговором Сосногорского городского суда РК от <ДАТА4> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 74 ч. 5  УК РФ условное осуждение отменено, в силу положений ст. 70 УК РФ  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев; освобожден в июне 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черняков Д.Н.2  совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА5> в период времени с 17 часов до 18 часов Черняков Д.Н.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении частного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> увидел лежащий на этажерке принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и решил его похитить. Сразу же реализуя свой преступный умысел Черняков Д.Н.2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с находящейся в нем сим-картой оператора связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», материальной ценности не представляющей. После чего с места совершения преступления Черняков Д.Н.2 с похищенным скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным. В результате преступных действий Чернякова Д.Н.2 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Чернякова Д.Н.2  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании  после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им  добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия решения.

            Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>    не возражали против заявленного подсудимым Черняковым Д.Н.2   ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черняков Д.Н.2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Поскольку подсудимый Черняков Д.Н.2  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то данное его  действие  мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому Чернякову Д.Н.2  мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, характеризующегося по месту жительства посредственно как лицо, принимающего меры к своему исправлению, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, судимого.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает наличие рецидива преступлений, поскольку Черняков Д.Н.2 совершил умышленное корыстное  преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

            На основании изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого Чернякова Д.Н.2, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть  назначить наказание без учета правил рецидива, так как имеется  ряд обстоятельств, смягчающих наказание, потерпевшая не настаивает  на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет, поведение подсудимого свидетельствует об его искреннем раскаянии. Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишение свободы, то  полагает необходимым при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого   применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в  виде обязательных  работ, находя данный вид наказания  достаточным для достижения целей наказания.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чернякова Д.Н.2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

 Меру пресечения  Чернякову Д.Н.2  оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении»  до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал в г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1> 

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                             Н.В.Соколова