Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2013 от 25.07.2013

<*****>

Дело № 1-283/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          15 августа 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Сатарова В.И.,

подсудимого Угленко А.В.,

защитника адвоката Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № 009881,

потерпевшего К.1,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УГЛЕНКО А.В., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 75), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (дата) (л.д. 62-63)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Угленко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

06.06.2013 г. около 20 часов, Угленко А.В., находясь во временно арендованной квартире <адрес> г.Каменска-Уральского Свердловской области, принадлежащей К.2, реализуя умысел на хищение имущества К.1, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры К.2 находящийся там холодильник «<*****>», принадлежащий К.1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <*****>.

Угленко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Угленко А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший К.1 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Угленко А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Угленко А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Угленко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Угленко А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины.

При назначения наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <*****>.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Угленко А.В. рецидива преступления, поскольку приговором от (дата) Угленко А.В. судим за совершение тяжкого преступления, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, Угленко А.В. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив, который, в соответствии п. «а» с ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания, и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Угленко А.В. <*****>.

Также необходимо учесть, что преступление совершено Угленко А.В. спустя несколько месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к преступной деятельности и существенно повышает общественную опасность совершенного деяния.

Учитывая данные о личности Угленко А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, находит справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Наличия у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.1, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <*****> на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого Угленко А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <*****>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Угленко В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, вновь совершившему преступление в условиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

УГЛЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок <*****> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Угленко А.В. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с УГЛЕНКО А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.1 <*****>.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****>.

Судья:                                             Земская Л..К.