Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 (2-7410/2014;) ~ М-6581/2014 от 03.12.2014

дело № 2-862/15

строка № 57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиятскова ФИО7 к ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» о возврате доверенности,

установил:

Сиятсков С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии со ст. 185 ГК РФ оформил нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на ведение дел в судебных учреждениях на имя ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» сроком на три года. Также была оформлена нотариальная копия этой доверенности в количестве двух экземпляров. Доверенность и ее нотариальная копия были переданы представителю ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» Пронтишеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в соответствии со ст. 188 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил распоряжение № об отмене выданной доверенности, потребовал вернуть ему оригинал и нотариальную копию доверенности, о чем согласно ст. 189 ГК РФ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. был извещен ответчик.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выдаче доверенности, истец просит суд обязать ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» вернуть оригинал доверенности № от <данные изъяты>. и нотариально заверенную копию.

Истец Сиятсков С.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» по доверенности Пронтишев А.В. в судебном заседании представил оригинал нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что у ответчика отсутствует нотариально заверенная копия запрашиваемой доверенности, имеется только оригинал, который и был предоставлен суду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно положениям ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Судом на основании материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сиятсковым С.А. на имя ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» сроком на три года была выдана нотариальная доверенность №, которая была удостоверена ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа <адрес> и зарегистрирована в реестре за №. Также была оформлена нотариальная копия этой доверенности, зарегистрированная в реестре за № в количестве двух экземпляров.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 нотариального округа городского округа <адрес> удостоверено распоряжение Сиятскова С.А. за номером № об отмене доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., что зарегистрировано в реестре за №.

В материалах дела представлено уведомление об отмене доверенности, направляемое ДД.ММ.ГГГГ. Сиятсковым С.А. в адрес ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества», с указанием на приложенное распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил требования ст. 189 ГК РФ и известил об отмене лицо, которому доверенность выдана.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» в лице представителя по доверенности Пронтишева А.В., в материалы дела предоставлен оригинал нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчиком представлены доказательства исполнения требований истца о возврате доверенности. В связи с тем, что отзыв нотариальной доверенности прекращает любые полномочия лица и фактически после отзыва у нотариуса ответчик не имел права представлять интересы истца Сиятскова С.А., с учетом того, что в ходе судебного заседания ответчик добровольно вернул экземпляр доверенности, то фактически интересы истца восстановлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сиятскова ФИО8 к ООО «Инвесторы Стратегических Технологий Общества» о возврате доверенности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                А.С. Фофонов