Решение по делу № 2-5156/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-5156/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуборева ФИО7 к Грязину ФИО8, Гулину ФИО9 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зуборев ФИО10 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать соглашение № 78/7 от 19 сентября 2012 года, заключенное между истцом и ответчиками недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить Гулиным ФИО11. Зубореву ФИО12. полученные по соглашению № 78/7 от 19 сентября 2012 года денежные средства в размере 100 000 рублей, возвратить Грязиным ФИО13. Зубореву ФИО14. полученные по соглашению № 78/7 от 19 сентября 2012 года денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 19 сентября 2012 года между ними заключена предварительная договоренность о передаче прав и обязанностей, включенных в реестр кредиторов. Истец внес аванс в размере 200000 рублей, выдана расписка о получении 200 000 рублей. В дальнейшем договор в письменной форме подписан не был, исполнение договора не было, в связи с чем просил взыскать денежную сумму в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены почтовыми отправления, возвратившимися «за истечением срока хранения», о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19 сентября 2012 года между Зуборевым ФИО15., Грязиным ФИО16. и Гулиным ФИО17. составлен проект договора о переводе на Зуборева ФИО18 прав кредитора ООО «АстраВектор» требовать передачи трехкомнатной <адрес> (строительный) <адрес> (строительный) по <адрес> за неоговоренную в соглашении денежную сумму.

Проект договора сторонами подписан не был.

В тот же день, 19 сентября 2012 года Зуборев ФИО19 передал Грязину ФИО20 и Гулину ФИО21. предварительную оплату (аванс) в размере 200 000 рублей, о чем Грязин ФИО22. и Гулин ФИО23. написали расписку, подлинник которой представлен истцом суду.

В дальнейшем проект договора сторонами не подписан, исполнение по договору не осуществлено.

Поскольку применимую норму определяет суд, ссылка истца на недействительность соглашения, которое не было заключено и исполнено, не может влечь отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как видно из материалов дела, фактически сделка о переуступке прав требований заключена не была, в связи с чем сумма в размере 200 000 рублей, полученная Грязиным Б.В. и Гулиным В.И., считается авансом, который при незаключении договора подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за 1 исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 323 ГК РФ истцу принадлежит право определить, будет ли он взыскивать общий долг ответчиков солидарно или по частям. Зуборев ФИО24. заявил требование о взыскании в равных долях. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков по 100 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков пропорциональной удовлетворенно части исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 200 рублей (по 2 600 рублей с каждого).

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуборева ФИО25 удовлетворить.

Взыскать Гулина ФИО26 в пользу Зуборева ФИО27 неосновательное обогащение 100 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 102 600 рублей.

Взыскать Грязина ФИО28 в пользу Зуборева ФИО29 неосновательное обогащение 100 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 102 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 октября 2016 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-5156/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.