Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-693/2014 от 10.04.2014

№12-693/13-2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Косырева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Косырева Ю.С. прекращено, Косыреву Ю.С. объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился Косырев Ю.С., о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, выслушав заключение помощника прокурора Луневой С.Ю., судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций … несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Косырев Ю.С, являясь должностным лицом -заместителем главы Администрации <адрес>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор ЗАО «Инженер» ФИО4 обратился в прокуратуру <адрес>, указав, что им не получен ответ на обращение, направленное в Администрацию <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило письменное обращение генерального директора ЗАО «Инженер» ФИО4 по вопросу обращения Администрации <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с иском к ОАО «Курский завод КПД им. ФИО5» о признании права муниципальной собственности на сеть водоснабжения и сеть водоотведения.

Рассмотрение вышеуказанного обращения, в том числе дача письменного ответа на него, согласно резолюции главы Администрации <адрес> ФИО6, а также электронной карточки регистрации входящей корреспонденции (рег. № 05.2.1-15/3139 от 22.11.2013), поручено заместителю главы Администрации <адрес> Косыреву Ю.С.

Мировым судьей установлено, что Косырев Ю.С., являясь заместителем главы Администрации <адрес>, координирует вопросы деятельности в области градостроительного планирования и развития территории <адрес>, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов горожан и МО «<адрес>»; кроме того, по поручению главы Администрации <адрес> выполняет иные функции, согласно предоставленным полномочиям.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации <адрес> ФИО6 ему было дано поручение разобраться и внести предложения по разрешению ситуации, указанной в обращении генерального директора ЗАО «Инженер» ФИО4, поступившего в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на обращение был направлен ЗАО «Инженер» ДД.ММ.ГГГГ по окончательному рассмотрению и разрешению вопросов, указанных в обращении.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, мировой судья исходил из того, что несвоевременный ответ Администрации <адрес> на обращение генерального директора ЗАО «Инженер» ФИО4, с учетом принятия Администрацией <адрес> своевременных мер реагирования, не повлек для ЗАО «Инженер» каких-либо негативных последствий.

В тоже время в соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ст. 2.9 КоАП РФ и при наличии к тому оснований правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, можно признать малозначительными при незначительном нарушении сроков для дачи ответа.

Как следует из предоставленных материалов, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, допущенное Косыревым Ю.С. правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, протест прокурора - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: