Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2014 ~ М-4247/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее мужу - ФИО3, и ее сыну ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, 95. Впоследствии в 1998 году по данному адресу была зарегистрирована дочь - ФИО1 1998 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут. Из-за неприязненных отношений с ответчиком, постоянных конфликтов и причинений ей побоев она была вынуждена проживать не по месту регистрации, а арендовать жилье по другому адресу. По данному поводу между ней и ответчиком были судебные споры и разбирательства. Так, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, 95. Однако после вынесения данного решения она вынуждена была временно выехать из квартиры по данному адресу, в связи с невозможностью проживания с ответчиком и его противоправного агрессивного поведения. На основании взаимной с ответчиком договоренности, ее сын ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с необходимостью фактического проживания по данному адресу ее с дочерью ФИО5.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФИО3, определено место жительства совместной дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, прекращено взыскание алиментов с нее на содержание дочери, а также были взысканы алименты с ФИО3 в ее пользу на содержание ребенка.

Однако, с 2008 года пользоваться и проживать в спорной квартире для нее не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО3 активно препятствует ей во вселении, проживании и пользовании квартирой, несмотря на то, что ему известно о наличии у нее и дочери права пользования данной квартирой. Так, ответчик не впускает их в жилое помещение, отказывается передать ей ключи от спорной квартиры, а также пользуясь своим служебным положением, создает всяческие препятствия и преграды. При этом, в спорной квартире имеются две изолированные комнаты, что позволяет им совместно проживать и пользоваться, и установить порядок пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой.

Таким образом, вселиться, пользоваться принадлежащим ей жилым помещением не представляется возможным. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между ней и ответчиком не достигнуто. При этом, все это время она осуществляла частично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.

Вышеназванное жилое помещение - спорная квартира согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» состоит из двух изолированных комнат площадью 10 кв.м. и 17 кв.м., санузла совмещенного с ванной площадью 2,0 кв.м., при этом техническая возможность раздела данного жилого помещения на два самостоятельных помещения или выдела изолированного жилого помещения истцам отсутствует.

В настоящее время с учетом описанных выше обстоятельств она не может беспрепятственно пользоваться вышеуказанным жилым помещением, нарушаются права и интересы ее и несовершеннолетней дочери, возникшие у них на основании ордера на жилое помещение и регистрации по данному адресу.

Просила суд, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО1 1998 года рождения двухкомнатной квартирой, расположенной во адресу: <адрес>, 95.

Вселить истцов ФИО3 и ФИО1 1998 года рождения в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 95.

Определить порядок пользования квартирой, состоящей из 2 комнат общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес>, 95.Выделить в пользование истцов изолированную комнату площадью 17 кв.м. Выделить в пользу ответчика изолированную комнату площадью 10 кв.м. Определить в совместное пользование санузел совмещенный с ванной, площадью 2,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, уточнив площадь комнат, порядок пользования которыми просят определить. Просила выделить истцу и ее дочери комнату, площадью 17,3 кв.м, ответчику – 12 кв.м, санузел и коридор оставить в общем пользовании. Также, просила суд обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры истцу. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме, предъявили встречный иск о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 95, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Ссылались на то, что ФИО3 после расторжения брака в 2007 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, однако формально сохранила свою регистрацию в нем. Добровольно отказавшись от пользования жилым помещением в 2007 г., она не оплачивала коммунальные платежи, не производила текущий ремонт, не поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. После обращения в суд в 2008 г. с иском о вселении, она в жилое помещение так и не вселилась. Ключи от квартиры ответчица по встречному иску имеет, препятствия в пользовании ей никогда не чинились. После расторжения брака у ответчицы были в собственности другие квартиры, однако в 2013 г. она их продала, вселилась на постоянное место жительство по адресу: <адрес>40, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась. При таких обстоятельствах, считают, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО9 поддержали заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО8 встречный иск не признала полностью по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Представитель третьего лица Департамента Управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просили рассмотреть участие без участия Департамента. Представили отзывы как на первоначальный, так и на встречный иски, в которых в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 и ФИО3 просили отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны по делу, выслушав пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен 12.03.2007г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. От брака стороны имеют ребенка, ФИО1, 9.11.1998г. рождения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с матерью ФИО3

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>,95 в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1

Судом также установлено, что спорная квартира является неприватизированной, и состоит из двух жилых комнат, одна из которых, согласно плану к техническому паспорту, площадью 12 кв.м, вторая – площадью 17,3 кв.м. <адрес>,9 кв.м, жилая – 29,3 кв.м, подсобная – 5,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что названная квартира предоставлялась ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (состав семьи: ФИО3 - квартиросъемщик, ФИО3 - жена, ФИО2 – сын) (л.д.8,8 оборот). На момент вселения в квартиру стороны состояли в браке, и ФИО3 была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>,95 фактически проживает ФИО3, истица ФИО3 с дочерью проживают по адресу: <адрес>40.

Несмотря на утверждение ФИО3. о том, что он не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, из его показаний в суде усматривается, что он не хочет, чтобы ФИО3 проживала в квартире, не намерен проживать с ней в одном помещении. Об этом же свидетельствует и поданное им встречное заявление о снятии ФИО3 с регистрационного учета.

О наличии препятствий истице со стороны ответчика в пользовании спорной квартире свидетельствует также решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>,95 ФИО3, вселении в квартиру ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 (на тот момент зарегистрированного в жилом помещении), обязании ФИО3 передать ФИО3 ключи от данной квартиры. В 2013 году ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции по факту препятствия вселения ее и несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО12, не доверять которым оснований не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 672 ГК РФ ФИО3 имеет равные права в отношении спорной квартиры, в том числе право проживания в квартире муниципального жилищного фонда, суд полагает обоснованными требования истицы об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, вселении ее в квартиру с несовершеннолетней дочерью, и передаче ключей от входной двери спорной квартиры, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям, доводы встречного иска ФИО3 о том, что регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, не могут быть приняты во внимание. Судом было установлено, что не проживание в спорной квартире истицы является вынужденным, в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений, что подтверждается материалами дела, и установлено непосредственно в судебном заседании. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при этом истица не теряет интереса в отношении указанной квартиры, намерена вселиться с дочерью в спорную квартиру. Более того, истец по встречному иску ФИО3 не возражает, чтобы их дочь ФИО1 проживала в квартире, и не заявлял требования о снятии дочери с регистрационного учета. Согласно положениям семейного и гражданского законодательства РФ, местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, место жительства дочери сторон ФИО5 определено с матерью – истицей по делу.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, на которые ссылается сторона ответчика в обоснование позиции о добровольном отказе истицы от права на жилое помещение, не имеют правового значения, поскольку опровергаются письменными доказательствами. Кроме того, свидетели, которые являются супругами, поясняли, что их семье принадлежит квартира на том же этаже, где расположена спорное жилое помещение, при этом установлено, что с 2007 года они по указанному адресу не проживают.

Доводы стороны ответчика о наличии у истицы иных жилых помещений в собственности, в данном случае не могут являться основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, а также из пояснений истицы, усматривается, что после расторжения брака, ФИО3, с целью решения жилищного вопроса, приобретала комнаты в собственность, которые впоследствии были проданы, и в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>8. Однако, суд учитывает, что указанная квартира приобретена на кредитные средства, и обременена ипотекой, как усматривается из выписки ЕГРП Управления Росреестра. Установлено также, согласно справки администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-<адрес>, что в настоящее время в указанной квартире проживает сын истицы ФИО2 со своей семьей.

При этом, суд также принимает во внимание, что в случае снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,95, она лишиться возможности использовать свое право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что будет является нарушением ее конституционных прав. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 свое право на приватизацию не использовала.

Доводы встречного иска о том, что ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения не оплачивала коммунальные платежи опровергаются материалами гражданского дела. Суду стороной истца предоставлены квитанции о частичной оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.

    Кроме того, факт неоплаты коммунальных расходов, на который ссылается истец по встречному иску, сам по себе, в силу норм действующего законодательства, не влечет прекращения права пользования спорным жилым помещением. ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежной суммы оплаченных им коммунальных услуг, а также с иском об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Вместе с тем, истицей заявлено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>,95, просила суд выделить ей с дочерью комнату, площадью 17,3 кв.м, ответчику – 12 кв.м, санузел и коридор оставить в общем пользовании.

Разрешая требования истицы в этой части, суд исходит из совокупного анализа норм материального права, а именно, ст. ст. 17, 69 ЖК РФ, 247 ГК РФ, согласно которым, возможность установления порядка пользования имуществом предусмотрена в отношении такового, находящегося в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании данным имуществом. В данном случае установлено, что квартира является муниципальной, а определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному и государственному жилищному фонду не предусмотрено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку собранным и исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не имеется.

Истцом ФИО3 также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенные истицей подтверждаются материалами дела (квитанция 96553 от ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом объема оказанной помощи, характера и специфики заявленного спора, размер этих расходов является разумным, и они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,95.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО1 в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,95, передать им ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь