Решение по делу № 2-3177/2018 ~ М-3239/2018 от 01.11.2018

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                            город Тула

                Центральный районный суд города Тулы в составе:

                председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

                при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2018 по иску Березина В.А. к Дильдиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                установил:

Березин В.А. обратился в суд с иском к Дильдиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дильдиной О.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому передана покупная цена квартиры в размере 2.500.000 рублей, подписаны акты приема-передачи квартиры, после чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Дильдиной О.И.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Березина В.А. к Дильдиной О.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, признанному недействительным, убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. денежные средства в размере 800.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203.831 рубль 79 копеек, судебные расходы, связанные с участием представителя, в размере 8.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13.219 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Всего данным решением, вступившим в законную силу, с Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. была взыскана денежная сумма в размере 1.025.050 рублей 95 копеек. До настоящего времени задолженность Дильдиной О.И. не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.416 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3.152 рубля 49 копеек, а всего – 101.568 рублей 72 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Березина В.А., в пользу последнего с Дильдиной О.И. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 34.017 рублей 19 копеек.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дильдиной О.И. по неисполненным перед ним денежным обязательствам составляет 1.025.050 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Дильдиной О.И. 1.025.050 рублей 95 копеек.

Общая сумма задолженности Дильдиной О.И. составляет 1.160.636 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 1.025.050 рублей 95 копеек + 34.017 рублей 19 копеек + 101.568 рублей 72 копейки = 1.160.636 рублей 86 копеек.

До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, взысканные судом денежные средства обесценились. Взыскание же индексации присужденных денежных сумм, не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, ссылаясь на судебную практику, положения ст.ст. 309, 310, 811, 395, 1107 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявитель полагает, что обязанность возврата полученных ответчиком денежных средств по договору купли-продажи возникла с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика Дильдиной О.И., составляет 77.110 рублей 81 копейку. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с Дильдиной О.И. понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2.513 рублей 32 копейки.

Истец Березин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дильдина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала, уполномочила представлять свои интересы в суде на основании доверенности Курбатову Ю.А. и Гусева В.Н.

Представители ответчика Дильдиной О.И. по доверенности Курбатова Ю.А. и Гусев В.Н. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В отзыве на исковое заявление Курбатова Ю.А. возражала против удовлетворения требований Березина В.А., указав, что согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ период пользования Дильдиной О.И. чужими денежными средствами в размере 800.000 рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что с учетом имеющихся судебных решений о взыскании с Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, Березин В.А., требуя в настоящем иске начисления неустойки на всю взысканную решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, фактически просит применить двойную меры ответственности – начислить неустойку на неустойку, что является, по мнению представителя ответчика, недопустимым. Считает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит на сумму основного долга – 800.000 рублей и судебные расходы в сумме 21.219 рублей 16 копеек, то есть на сумму 821.219 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленному расчету составит 54.560 рублей 44 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Березина В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Березина В.А. к Дильдиной О.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, признанному недействительным, убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.С Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. взысканы денежные средства в размере 800.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203.831 рубль 79 копеек, судебные расходы в общей сумме 21.219 рублей 16 копеек, из которых: расходы, связанные с участием представителя – 8.000 рублей, и расходы по уплате госпошлины – 13.219 рублей16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Березина В.А. – без удовлетворения.

При этом, судебным актом установлено, что период пользования Дильдиной О.И. чужими денежными средствами в размере 800.000 рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Березина В.А. к Дильдиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.416 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.152 рубля 49 копеек. При этом, суд пришел к выводу, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга, составляющую 800.000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дильдиной О.И. по доверенности Курбатовой Ю.А. – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Березина В.А. об индексации денежных сумм, присужденных ему решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судом определено взыскать с Дильдиной О.И. в пользу Березина В.А. индексацию в размере 34.017 рублей 19 копеек, начисленную на присужденную денежную сумму в размере 1.025.050 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 98.416 рублей 23 копейкии 34.017 рублей 19 копеек были присуждены Березину В.А. в связи с неисполнением Дильдиной О.И. своих обязательств по уплате денежных сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Дильдиной О.И., предмет исполнения: задолженность в размере 1.025.050 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, до настоящего времени решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Дильдиной О.И. не исполнены.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо её отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам № и №, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика Дильдиной О.И. перед истцом Березиным В.А. составляет 1.160.636 рублей 86 копеек, из которых:

- 800.000 рублей – сумма основного долга по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ;

- 203.831 рубль 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ;

- 21.219 рублей 16 копеек – судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13.219 рублей 16 копеек по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ;

- 98.416 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, взысканными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3.152 рубля 49 копеек – судебные издержки, состоящие из расходов на оплату госпошлины по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ;

- 34.017 рублей 19 копеек – индексация денежных сумм, присужденных по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, присужденная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленного в материалы дела расчета, истцом заявлен способ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 1.160.636 рублей 86 копеек, взысканную с ответчика Дильдиной О.И. в пользу истца Березина В.А. на основании вышеуказанных судебных постановлений.

Такой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям законодательства.

Так,в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, действовавшей с 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В свою очередь, взыскание процентов на начисленные проценты на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению. Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в п.30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Данные положения согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными вопределении Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211, согласно которым на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77.110 рублей 81 копейка.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку в силу приведенных выше правовых норм из расчета процентов, представленногоБерезиным В.А., подлежат исключению суммы, на которые они начислены, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203.831 рубль 79 копеек и 98.416 рублей 23 копейки, а также индексации в размере 34.017 рублей 19 копеек.Кроме того, период пользования Дильдиной О.И. чужими денежными средствами в размере 3.152 рубля 49 копеек, взысканными с неё пользу истца на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № в возмещение расходов по оплате госпошлины, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований, то учитывая, что вышеуказанные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм ввиде суммы основного долга и судебных расходов, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Березиным В.А., суд находит неверным и полагает необходимым самостоятельно произвести расчет подлежащей взысканию с Дильдиной О.И. в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,рублей	Период просрочки			% ставка	Дней в году	Проценты,рублей
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
821.219,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,25%	365	2.413,03
821.219,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	9.764,63
821.219,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	7.087,23
821.219,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	28.545,80
821.219,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	7,50%	365	6.749,75
3.152,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	129	7,25%	365	80,78
3.152,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	7,50%	365	25,91
Итого			54.667,13

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 54.667 рублей 13 копеек.

Оценивая возражения представителя ответчика Дильдиной О.И. по доверенности Курбатовой Ю.А., приведенные в отзыве на иск, суть которых сводится к недопустимости начисления сложных процентов (процентов на проценты), суд находит данные доводы заслуживающими внимания. Вместе с тем, расчет процентов, представленный стороной ответчика за пользование чужими денежными средствами находит неверным, поскольку в нем не учтена сумма взысканных в пользу истца судебных расходов по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

С учетом изложенного, с ответчика Дильдиной О.И. в пользу истца Березина В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54.667 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной выше нормы процессуального закона, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 1.840 рублей 01 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54.667 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.840 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56.507 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░