Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17460/2014 от 05.08.2014

Судья – Мазур Н.А. Дело № 33-17460/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Глав-Доставка» Гусевой О.А. на решение Анапского городского суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича к ООО «Глав-Доставка» о взыскании суммы ущерба, вытекающей из договора экспедиции.

Взыскал с ООО «Глав-Доставка» в пользу Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича сумму ущерба 76.900 рублей, компенсацию за невыполненные обязательства 2.594 рубля 43 копейки, оплаченную страховку 70 рублей, жесткую упаковку 959 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 40.262 рубля 21 копейка, всего на общую сумму 125.786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскал с ООО «Глав-Доставка» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 3.715 рублей 12 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Глав-Доставка» Гусевой О.А. просит решение суда отменить в части компенсации морального вреда и суммы страхового взноса, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Самойлова-Самарина Г.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между Самойловым-Самариным Г.С. и ООО «Глав-Доставка» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Стоимость договора 10 841 рубль 69 копеек. По условиям договора экспедитор обязался осуществить перевозку груза, в количестве 52 мест 747 кг, а именно имущество, принадлежащего Самойлову-Самарину Г.С. Также в договор были внесены условия о страховании груза 70 рублей и изготовления жесткой упаковки.

Стоимость оказываемых ООО «Глав-Доставка» услуг оплачена Самойловым-Самариным Г.С. в полном объеме.

02 октября 2013 года груз доставлен до места назначения: на склад экспедитора в г. Анапа. Согласно акту от 02 октября 2013 года, утвержденному сотрудниками ООО «Глав-Доставка» и Самойловым-Самариным Г.С. при доставке груза установлена недостача одной коробки весом 237 кг. Также, установлено отсутствие твердой упаковки, оплаченной истцом.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку ООО «Глав-Доставка» не выполнило свои обязательства по доставке груза в полном объёме, суд правильно взыскал с него в пользу истца стоимость недополученного груза в размере 76 900 рублей, а также разницу за неполное исполнение обязательств в сумме 2.594 рубля 43 копейки.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств имущество Самойлова-Самарина Г.С. утрачено, поэтому последний, являясь потребителем услуг ООО «Глав-Доставка», испытал душевные переживания, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Следовательно, судом правильно взыскана компенсация морального вреда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Глав-Доставка» Гусевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: