Приговор по делу № 1-5/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Акуша 02 марта 2016 года

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4 единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении 3 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос, соединённый с обвинением ФИО3 в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28.11.2015г. ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес>, расположенному в сел. <адрес> РД с заявлением о том, что 27.11.2015г. примерно в 19ч. к нему в магазин, который находится в сел. Акуша, зашли ФИО3, ФИО8 и ФИО9, в магазине ФИО3 вымогал у него 5000 руб.

Однако, будучи допрошенным 30.11.2015г., ФИО2 показал, что ФИО3 в тот день просил у него в долг лишь пачку сигарет, а о том, что он вымогал деньги в размере 5000 руб., он на него наговорил, желая чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за вымогательство.

В ходе проверки по данному сообщению о преступлении установлено, что ФИО3 не совершал в отношении ФИО2 вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества, в силу чего 27.12.2015г. следователем СГ ОМВД России по <адрес> РД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления предусмотренного ст.163 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий с учетом полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Потерпевший – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> РД, образование среднее, женат, на иждивении имеет 2 детей, ранее не судим, не работает, без постоянного источника дохода. /л.д. 39-41/;

Из заявления потерпевшего следует, что моральный вред подсудимым ему возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и просит суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, а также просит суд подсудимого строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2. ранее не судим /л.д.68/, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), имеет постоянное место жительство, не работает и без постоянного источника дохода, на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д.62), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.47-49, 72-76), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в соответствии ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ как - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, а именно – полное признание своей вины и раскаивание, его личность характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то обвинительный приговор и назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказание судом учтено тяжелое материальное положение подсудимого и наличие трех малолетних детей, которых не обходимо подсудимому содержать, поэтому наказание в виде штрафа считает суд, считает не возможным, чтобы не ухудшить положение семьи.

С учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве в размере 550 руб. взыскать со средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок семь месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее 2 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО4