Приговор по делу № 1-139/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-139/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственных обвинителей Спесивцевой И.А., Яковлевой М.А.,

потерпевшей К.З.,

подсудимых Федотова А.В., Коншина Р.А., Царёвой И.В., Вилкова К.В.,

защитников - адвокатов Гайдука А.Л., Шлюнько В.Г., Остапенко Д.В., Никитина В.Б., Аллахвердиевой С.М., Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Коншина Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Царёвой И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Вилкова К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.В. и Коншин Р.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вилков К.В. совершил пособничество в превышении должностных полномочий, то есть содействовал советами, предоставлением средств совершению должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Приказами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г.Пскову) от **.**.2013 №***/* и от **.**.2013 №***/* Федотов А.В. с **.**.2013, Коншин Р.А. с **.**.2013 назначены на должности оперуполномоченных отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска полиции УМВД России по г. Пскову (далее – ОБНОН ОУР УМВД России по г. Пскову).

В соответствии с п.п.2,3 Положения об отделе уголовного розыска УМВД России по городу Пскову (далее – ОУР УМВД России по г.Пскову), утвержденного приказом УМВД России по г. Пскову от **.**.2014 №***, отдел является подразделением полиции, входящим в состав УМВД России по г.Пскову, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции УМВД России по г.Пскову в области оперативно-розыскной деятельности в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. ОУР УМВД России по г.Пскову осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 12, 13.2, 13.9 вышеуказанного Положения об ОУР УМВД России по г.Пскову основными задачами, функциями и полномочиями отдела являются:

- осуществление предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений в установленной области деятельности;

- осуществление борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений;

- раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной группы, кокаина и синтетических наркотиков.

В соответствии с п.1.4 должностных регламентов оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Федотова А.В. и п. 1.3. должностного регламента оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Коншина Р.А., утвержденных **.**.2014 заместителем начальника УМВД России по г.Пскову – начальником полиции (далее – должностной регламент), последние в период служебной деятельности были обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», другими законами Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, Положениями об УМВД России по Псковской области и об ОУР УМВД России по г. Пскову.

В соответствии с п.3.7 указанных должностных регламентов в обязанности Федотова А.В. и Коншина Р.А. также входили: передача в дежурную часть полученных сообщений о преступлениях или правонарушениях, проведение проверок по сообщениям о преступлениях или правонарушениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, Федотов А.В. и Коншин Р.А. являлись должностными лицами государственного правоохранительного органа, выполняющими на постоянной основе функции представителей власти.

Вилков К.В., являющийся координатором программы «Страна без наркотиков» по г.Пскову и Псковской области, и занимающийся в связи с этим совместно с правоохранительными органами деятельностью по раскрытию преступлений, связанных с распространением наркотических веществ, в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Пскову от **.**.2013 №*** «Об утверждении состава Общественного совета при УМВД России по г.Пскову на 2013-2015 г.г.» включен в состав Общественного совета указанного подразделения органов внутренних дел. При этом в период с **.**.2002 по **.**.2007 Вилков К.В. проходил службу в системе МВД России на различных должностях, в т.ч., в период с **.**.2005 по **.**.2006 в должности оперуполномоченного управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Псковской области, т.е., был в достаточной степени осведомлен о требованиях действующего законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников органов внутренних дел при выявлении преступлений и проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

** *** 2014 около 20.00 часов в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Букет» оперуполномоченные ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Федотов А.В. и Коншин Р.А., а также оперуполномоченный ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Царёва И.В. и член Общественного совета при УМВД России по г.Пскову Вилков К.В., в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющейся у Вилкова К.В. информации о факте хранения К.Н. при себе неустановленного наркотического средства, встретились у торгового дома «Гулливер», расположенного по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.73.

Около 20.10 часов, получив от Вилкова К.В. данные о предположительном местонахождении К.Н. возле дома №7 по ул.Рокоссовского г.Пскова, Федотов А.В., Коншин Р.А. и Царёва И.В. на автомобиле «М.О.», г.р.з. *******, под управлением Вилкова К.В., направились по указанному адресу, где, увидев К.О., Федотов А.В. и Коншин Р.А. приняли решение о ее задержании и личном досмотре.

Располагая предоставленными Вилковым К.В. сведениями о том, что наркотическое средство в целях заглатывания в случае задержания К.Н. может хранить в упакованном виде во рту, Федотов А.В. и Коншин Р.А. подбежали к К.О., схватили ее за руки, совместными действиями повалили на землю, после чего применили к ней средство ограничения подвижности – наручники. Царёва И.В. и Вилков К.В. находились при этом рядом и, наблюдая за происходящим, сообщали проходящим мимо лицам о проведении сотрудниками полиции задержания лица, подозреваемого в незаконном хранении наркотиков.

В это время К.О., удерживая во рту в свёртке из полимерных пакетов вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, общей массой 2,619 граммов, в особо крупном размере, в связи с чем, в её действиях содержались признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, проглотила его. В последующем проглоченный К.О. свёрток с наркотическим средством закрыл просвет её гортани, в результате чего, не позднее 5-6 минут после этого наступила смерть К.О. от механической асфиксии.

В целях доставления К.О. в отдел полиции для досмотра и дальнейшего разбирательства, Федотов А.В. и Коншин Р.А. поместили К.О. в автомобиль Вилкова К.В. «М.О.», г.р.з. *******, после чего все направились в УМВД России по г.Пскову.

Обнаружив по прибытию к зданию УМВД России по г.Пскову, что К.О. находится без сознания, Федотов А.В. и Коншин Р.А., в нарушение ч.12 ст.14, п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О полиции», необоснованно предположив, что задержанная симулирует своё плохое самочувствие, должных мер по оказанию ей первой помощи, а также мер по устранению возникшей угрозы её жизни и здоровью, имея такую возможность, не приняли, при содействии Вилкова К.В., на автомобиле под его управлением перевезли ее к аптеке, расположенной по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д.16, где с помощью нашатыря попытались привести последнюю в чувство, однако, признаков жизни у неё не обнаружили.

Опасаясь негативных последствий по службе, Федотов А.В. и Коншин Р.А., действуя умышленно, в нарушение п.п.1.4 и 3.7, а Коншин Р.А. – п.п.1.3 и 3.7 своих должностных регламентов, а также ч.8 ст.19 Закона РФ «О полиции», в установленном законом порядке о задержании К.О. по подозрению в совершении преступления, о применении специальных средств, а также о её смерти в дежурную часть УМВД России по г.Пскову или в иные подразделения органов внутренних дел Псковской области не сообщили, при участии Вилкова К.В., который продолжая содействовать указанным должностным лицам с целью избежания дискредитации деятельности координируемой им общественной организации, на автомобиле и под управлением последнего, перевезли К.О. к дому Коншина Р.А. по адресу: <адрес>, у которого по месту жительства находился ключ от наручников для последующего снятия их с рук К.О.

Далее, около 20 часов 49 минут того же дня, находясь у дома <адрес> в городе Пскове, Федотов А.В., Коншин Р.А. и Вилков К.В. вступили в преступный сговор о сокрытии трупа К.О. в лесном массиве за пределами города Пскова.

Реализуя умысел, Вилков К.В., действуя умышленно, по согласованию с Федотовым А.В. и Коншиным Р.А., в целях сокрытия факта поездки к месту сокрытия трупа К.О., предложил не осведомленной о состоявшемся преступном сговоре Царёвой И.В. остаться в городе Пскове с принадлежащими ему, Федотову А.В., Коншину Р.А., а также К.О. мобильными телефонами, после чего Федотов А.В. и Коншин Р.А., на автомобиле Вилкова К.В., под управлением последнего, вывезли труп К.О. и сокрыли его в лесном массиве, примыкающем к участку автодороги, пролегающей между д.Филатова Гора, Псковского района и д.Васильево, Палкинского района, Псковской области в месте с географическими координатами N:57°37.389"; Е:027°58.007".

По возвращению в город Псков Федотов А.В. забрал у Царёвой И.В. ранее принадлежащие К.О. мобильные телефоны, неустановленной марки и стоимости, после чего, превышая свои должностные полномочия, выбросив их, незаконно ими распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий оперуполномоченных ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Федотова А.В. и Коншина Р.А., явно выходящих за пределы их должностных полномочий, при активном пособничестве Вилкова К.В., были существенно нарушены права и законные интересы К.О. и её близких родственников, а именно предусмотренные ст.ст. 35, 41 Конституцией РФ права на частную собственность, ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 право на погребение, а также существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, что выражается в том, что подобное поведение сотрудников правоохранительных органов порождает и укрепляет в сознании граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к игнорированию требований соблюдения законодательства, чем дискредитирован и подорван авторитет правоохранительных органов в обществе, создано негативное общественное мнение о сотрудниках полиции.

Царёва И.В., являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть неисполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пскову (далее – УМВД России по г.Пскову) от **.**.2014 №***/* с **.**.2014 Царёва И.В. назначена на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска полиции УМВД России по г. Пскову (далее – ОБНОН ОУР УМВД России по г. Пскову).

В соответствии с п.1.4 должностного регламента оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову, утвержденного **.**.2014 заместителем начальника УМВД России по г.Пскову – начальником полиции (далее – должностной регламент), Царёва И.В. в период служебной деятельности была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», другими законами Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, Положениями об УМВД России по Псковской области и об ОУР УМВД России по г. Пскову.

В соответствии с п. 3.7 указанного должностного регламента в обязанности Царёвой И.В. также входило:

- передача в дежурную часть полученных сообщений о преступлениях или правонарушениях, проведение проверок по сообщениям о преступлениях или правонарушениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, Царёва И.В. являлась должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

** *** 2014 около 20.00 часов оперуполномоченный ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Царёва И.В. у торгового дома «Гулливер», расположенного по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.73, встретилась с оперуполномоченными ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Федотовым А.В. и Коншиным Р.А., а также и членом Общественного совета при УМВД России по г.Пскову Вилковым К.В. в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющейся у Вилкова К.В. информации о факте хранения К.Н. при себе неустановленного наркотического средства.

В ее присутствии Федотов А.В. и Коншин Р.А. задержали, поместили в автомобиль «М.О.», г.р.з. *******, под управлением Вилкова К.В. и затем доставили к зданию УМВД России по г.Пскову К.О.

Обнаружив по прибытию к зданию УМВД России по г.Пскову, что К.О. находится без сознания, Царёва И.В., в нарушение ч.12 ст.14, п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О полиции», необоснованно предположив, что задержанная симулирует своё плохое самочувствие, должных мер по оказанию ей первой помощи, а также мер по устранению возникшей угрозы её жизни и здоровью, имея такую возможность, не приняла, совместно с Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. на автомобиле под управлением Вилкова К.В. прибыла к аптеке, расположенной по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д.16, где приобрела нашатырь, с помощью которого пыталась привести К.О. в чувство, однако, при этом признаков жизни у неё не обнаружила.

Опасаясь негативных последствий по службе, Царёва И.В., в нарушение п.п.1.4 и 3.7 своего должностного регламента, а также ч.8 ст.19 Закона РФ «О полиции», в установленном законом порядке о задержании К.О. по подозрению в совершении преступления, о применении специальных средств, а также о её смерти в дежурную часть УМВД России по г.Пскову или в иные подразделения органов внутренних дел Псковской области не сообщила, совместно с Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. на автомобиле под управлением Вилкова К.В. проследовала к месту жительства Коншина Р.А. к дому <адрес>.

В результате неисполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Царёвой И.В. были существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, выразившееся в том, что подобное поведение сотрудника правоохранительных органов порождает и укрепляет в сознании граждан чувство пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к игнорированию требований соблюдения законодательства, чем дискредитирован и подорван авторитет правоохранительных органов в обществе, создано негативное общественное мнение о сотрудниках полиции.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.В., не признавая свою вину, указав на то, что действовал в строгом соответствии с положениями ФЗ «О полиции», пояснил суду, что ** *** 2014, являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД России по городу Пскову, от своего непосредственного начальника Ф.Е. получил указание о проведении проверки имеющейся у Вилкова К.В. информации о причастности женщины, цыганской национальности, к незаконному обороту наркотиков в ходе запланированного на вечер оперативно-профилактического мероприятия «Букет», при этом, какой-либо конкретной информации, фамилии, имени, отчества, где проживает, как выглядит и каким образом женщина причастна к незаконному обороту наркотиков, Ф.Е. ему сообщил.

Около 20.00 часов он на своей машине прибыл на стоянку, расположенную возле ТЦ «Гулливер», где встретился с Коншиным, Царёвой и Вилковым, последний им сообщил, что у него имеется информация, о том, что цыганка, по имени Н., торгует наркотиками в районе улицы Рокоссовского, куда все на машине Вилкова и проехали. По пути следования Вилков предупредил их, что данная женщина может хранить наркотики во рту и в случае ее задержания может попытаться их проглотить. Далее, остановив машину, Вилков указал на двигавшуюся со стороны дворов домов им навстречу женщину и сказал, что это именно та Н.. Он и Коншин, выскочили из машины, побежали к указанной женщине, подбегая, он крикнул: «Стоять, полиция!» и предъявил ей подготовленное заранее свое служебное удостоверение. В целях исключения возможности избавиться от наркотика, он своей правой рукой зафиксировал левую руку женщины за ее спиной, то же самое сделал Коншин с правой стороны. После чего, они объявили женщине, что она подозревается в противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, спросили ее, имеются ли они у нее, на что женщина стала активно сопротивляться, пыталась вырваться, при этом ничего не отвечала. В ходе сопротивления, так как на улице было скользко, все вместе упали на колени. Он попытался осмотреть ротовую полость женщины, однако, она, препятствуя ему, стискивала зубы, Коншин пытался их разжать, после чего, насколько это было возможно, он (Федотов) осветил ротовую полость женщины фонариком своего телефона, но ничего не обнаружил. Прекратив попытки осмотреть ротовую полость женщины, он заметил, как Коншин с целью пресечения сопротивления со стороны женщины, ее возможных действий по уничтожению и сокрытию наркотика, надел на нее наручники. После того, как руки женщины были обездвижены, и сопротивляться она перестала, появилась возможность посадить ее в автомашину для доставления в здание УВД России по г. Пскову для проведения ее личного досмотра, что, с учетом погодных условий, наличия на улице граждан, невозможно было произвести на месте, не нарушив права женщины. Царёва и Вилков во время задержания находились рядом, Царёва показывала проходящим интересующимся происходящим людям удостоверение. Вместе с Коншиным они помогли женщине сесть на заднее сиденье автомашины Вилкова, при этом, он сел на заднее сиденье с левой стороны, Коншин – с правой, женщина находилась между ними. Чтобы обезопасить себя и ее от каких-то действий, которые могут причинить вред, как им, так и ей, он и Коншин с обеих сторон придерживали ее руки. Вилков находился за рулем, Царёва на переднем пассажирском сиденье. По пути в УМВД России по городу Пскову женщина сначала чувствовала себя нормально, общалась, при этом они интересовались, имеются ли у нее при себе наркотики и не проглотила ли она их, на что женщина отвечала, что у нее ничего не было, и она ничего не глотала. В какой-то момент женщина сказала, что ей плохо, душно и трудно дышать, в связи с чем, Вилков открыл окна в машине, при этом сказал, что, скорее всего, женщина притворяется и симулирует. В его практике также были такие случаи, когда люди симулировали плохое самочувствие, ломку, беременность, с целью отвлечь внимание и попытаться избавиться от вещественных доказательств, даже скрыться. Именно поэтому, принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе осмотра ротовой полости женщины во рту ничего обнаружено не было, вначале поездки женщина спокойно разговаривала, утверждала, что во рту у нее ничего нет, и она ничего не глотала, ни у кого из них не имелось никаких объективных оснований, предполагать, что она задыхается. Когда они подъехали к зданию УМВД, ему показалось, что женщина обмякла, при этом спустилась на колени. Он спросил у Вилкова, нет ли у него в машине нашатырного спирта. Получив отрицательный ответ, предложил проехать к центральной аптеке на Октябрьском проспекте, что и было сделано. Царёва сходила в аптеку, купила нашатырь, и, сев в машину, дала его понюхать женщине, на что последняя не реагировала. После чего кто-то из присутствующих в машине указал на то, что необходимо снять наручники, на что Коншин ответил, что ключи от наручников забыл дома, и они поехали в сторону его дома за ключами от наручников. По пути следования, так как Царёвой было неудобно давать женщине нюхать нашатырь с переднего сиденья, она передала его ему, и уже он подносил нашатырь женщине. Так как женщина на нашатырь не реагировала, он предположил, что может быть, она задерживает дыхание и держал нашатырь у ее носа продолжительное время. Поскольку реакции на нашатырь так и не проявилось, нащупать у нее пульс он не смог, то подумал, что с ней что-то не так, о чем и сообщил остальным. К этому моменту они уже подъехали к дому Коншина, где по внешнему виду женщины он понял, что она умерла. Как только он это осознал, у него наступил шок, в связи с чем, в дальнейшем в полной мере адекватно воспринимать происходящее он не мог. После того, как Коншин принес ключи, они сняли с женщины наручники, кто их снимал, он не помнит. Далее Вилков сказал отдать свои телефоны Царёвой, после чего сказал ей выйти из машины, оставаться в городе и в определенное время подойти к бару «Шары». Затем они втроем: он, Коншин и Вилков поехали по Палкинскому шоссе в сторону поселка Палкино, в какой-то момент свернули с дороги и двигались по грунтовке, далее съехали с дороги на обочину, возле кустов. Вилков посветил фарами в сторону кустов и сказал, чтобы они выносили тело. Под свет фар автомобиля он и Коншин вынесли тело из машины, положили его, после чего все вернулись в Псков, встретились с Царёвой, забрали свои телефоны и телефоны К., которые ранее у них оказались, при каких обстоятельствах он не помнит, и которые он, забрав у Царёвой, выкинул. Позднее, по окончании ОПМ «Букет» в Дежурной части он написал рапорт о результатах мероприятия, в котором о случившемся не доложил.

Подсудимый Коншин Р.А., полагая, что органами предварительного следствия его действия квалифицированы неверно, настаивая на том, что ** *** 2014, являясь оперуполномоченным ОБНОН УМВД России по городу Пскову, действовал в строгом соответствии с ФЗ «О полиции» и ранее полученными приказами от руководства о выявлении и пресечении преступлений на территории города Пскова во время проведения профилактического рейда, относительно обстоятельств задержания и доставления женщины, в отношении которой проводилась проверка информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, к УМВД России по городу Пскову, а затем в аптеку на Октябрьском пр., дополнив, что также, подойдя к женщине, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, объяснил, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, разъяснил её права и предупредил, что в случае оказания сопротивления и не прекращения преступления, к потерпевшей будут применены специальные средства и физическая сила, на законное требование сотрудника полиции представиться, женщина не отвечала, для пресечения ее сопротивления, они вынуждены будем применить к ней специальные средства – наручники, по пути следования в автомобиле женщина представилась О., дал показания, аналогичные показаниям Федотова А.В. Указал, что, когда он сбегал домой за ключом, открыл наручники и не смог нащупать пульс, а Федотов сказал, что женщина скончалась, то он очень испугался, впал в ступор, по предложению кого-то из присутствующих отдал свой телефон, после чего машина поехала в неизвестном ему направлении. Федотов говорил, что надо вывезти тело, но он не понимал, куда надо его вывезти, куда они едут и с какими целями. Затем машина где-то остановилась, Федотов сказал, что надо выносить тело. Он и Федотов вынесли тело из машины, после чего все вернулись в город, что произошло, он до конца не оценивал. Они ездили по городу, около трех часов ночи подъехали к зданию УВД, Федотов вышел из машины и сказал, что пошел писать рапорт о проведенном рейде. Он полагал, что в рапорте будет отражено произошедшее. В понедельник он пришел на работу, спросил у Царёвой, докладывалось ли о сложившейся ситуации руководству, на что она ответила, что докладывала С.. Он предположил, что будет проведена служебная проверка. Когда на следующий день узнал, что фактически рапортов не было, ** *** 2014 им было составлено заявление на имя начальника УМВД России по Псковской области, в котором он все описал.

Подсудимая Царёва И.В. пояснила суду, что ** *** 2014 около 17.30 часов ее непосредственный начальник Ф.Е, предупредил ее, что вечером она, возможно, будет задействована при задержании женщины, причастной к незаконному обороту наркотиков, для проведения ее личного досмотра. Подтвердив изложенные подсудимыми Федотовым и Коншиным обстоятельства задержания, доставления женщины, в отношении которой проводилась проверка информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, к УМВД России по городу Пскову, а затем в аптеку на Октябрьском пр. и к дому на ул.Шестака по месту жительства Коншина, находя свои, а также действия Федотова и Коншина, соответствующими требованиям закона и не признавая своей вины в полном объеме,пояснила, что при наличии имеющейся оперативной информации, оснований не доверять которой не было, Федотов и Коншин действовали в рамках рейда, в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», при этом, лично она участия в задержании К. не принимала, соответственно, протокол составлять не должна была, по пути следования к зданию УМВД России по городу Пскову на автомашине под управлением Вилкова она неоднократно уточняла у задержанной о возможном проглатывании наркотических средств, что женщина отрицала, в связи с чем, необходимости в вызове «Скорой помощи» не имелось, каких-либо действий, способных повлечь смерть К., она не предпринимала, увидев ее состояние возле отдела полиции, приняла меры к оказанию первой помощи, купив и поднося ей нашатырь, в принятии решения о вывозе трупа и участия в осуществлении этого решения она также никакого не принимала, т.е., законные права и интересы К., ее близких родственников не нарушала, о том, что женщина умерла, ей стало очевидно, когда сотрудники приехали назад без нее.

Указала, что по дороге к дому Коншина каких-либо конкретных фраз, что случилось, как и почему, что женщина умерла, в салоне автомашины произнесено не было, были общие фразы, что надо что-то делать, что-то решать. Когда подъехали, кто-то из присутствующих сказал ей выйти из машины, при этом ей отдали мобильные телефоны, в том числе, телефоны принадлежащие женщине, Вилков пояснил ей, что дальше они разберутся сами. Кто-то, кто именно она не помнит, сказал ей, что ждать их надо там, где происходило задержание. Она вышла из машины и осталась в городе.

О том, что женщина скончалась, куда поехали и что делали ее коллеги, в тот момент ей достоверно известно не было, при этом она понимала, что, поскольку существует такая опция, как билинг, сотрудники, возможно, совершат что-то противоправное, выходящее за рамки их полномочий. В связи с этим обстоятельством, когда она находилась в районе улицы Юбилейной, и ей на телефон позвонил проживающий в том же районе не принимавший участие в рейде начальник отделения Ф. и спросил, как дела, она находилась в эмоциональном состоянии, в связи с чем, они договорились встретиться. При встрече Ф. стал расспрашивать, что произошло, в ответ она рассказала полностью обо всей ситуации, что было задержание, что задерживали женщину, что наркотики у нее, скорее всего, были, что женщине в машине стало плохо, ее высадили с телефонами возле части и сотрудники с Вилковым уехали с женщиной непонятно куда. На это Ф. нецензурно выразился, сказал, что разберется с ситуацией сам, попытается разрешить проблему и ушел домой. Она ушла к оговоренному ранее месту встречи. Когда Вилков и сотрудники вернулись уже без женщины, на ее вопрос, что случилось, никто ничего конкретного не ответил, сказали успокоиться, что разберутся без нее, при этом Федотов и Коншин были в состоянии полуаффекта. Далее она принимала участие в мероприятии, которое проходило в «Шашлычном дворике». На следующий день **.**.2014 ею было доложено начальнику УМВД России по городу Пскову С.С. о том, что ее сотрудники куда-то увезли человека, которого задерживали, при этом, исходя из разговора, она поняла, что Ф. о данной ситуации С.С. не доложил. Ф. приезжал к ней на следующий день домой, она ему подробно рассказала о том, что женщину вывезли в лес, но ответа от него не поступило.

Подсудимый Вилков К.В. вину свою не признал, при этом пояснил, что с 2010 года он занимался общественной деятельностью в организации «Город без наркотиков», основными направлениями которой являлись получение информации по незаконному обороту наркотиков, дальнейшей ее передачи и работа с правоохранительными органами, а также пропаганда здорового образа жизни.

** *** 2014 около 15.50 часов ему позвонил, в настоящий момент, засекреченный по уголовному делу свидетель и сообщил, что на территории, прилегающей к улице Рокоссовского, женщина, по имени Н., осуществляет сбыт героина, также он сказал о том, что у него есть знакомые люди, которые приобретают у нее наркотик, назвал время и место, где обычно происходит сбыт. Для проверки данной информации и осуществления наблюдения за данной женщиной, он около 16.00 часов пригласил К., Б. и П.. Когда информация об осуществлении ею сбыта наркотиков подтвердилась, около 17.30 часов он позвонил Ф. и сообщил, что около 20.00 часов вечера у К.Н. предположительно при себе будут наркотики, на что тот сказал, что у них в тот день проходит профилактический рейд, и его отделение будет нести службу на территории, прилегающей к улице Рокоссовского. Около 19.40 часов он на своей автомашине заехал за Царёвой, вместе они приехали к ТЦ «Гулливер», там встретились с Федотовым и Коншиным. Ему отзвонился Б., сказал, что женщина вышла, встречается с людьми и реализует наркотики. Он уточнил местонахождения женщины, после чего все сели в его машину и поехали к улице Рокоссовского, где он увидел наглядно ему знакомую К., которая в тот момент вышла из ларька и шла по направлению к его машине. Он указал на нее сотрудникам, после чего они приняли действия по ее задержанию. Федотов и Коншин вышли из машины, Федотов сказал: «Стоять, полиция!», женщина развернулась на 180 градусов назад, может быть, сделала 1-2 шага в сторону сотрудников. Федотов взял К. за левую руку сзади, Коншин - за правую, К. упала на колени и поджала под себя руки и ноги. Он и Царёва вышли из машины, он видел, что женщина оказывала сильное сопротивление, в это время на землю упали мобильные телефоны, которые у нее были в руках. Федотов представлялся, расспрашивал женщину про наркотики, разъяснял ей нормы, еще что-то, светил фонариком. К ним подошла какая-то пара, спросила, что происходит, Царёва показала удостоверение, представилась сотрудником полиции. Кто-то из сотрудников, кто он не помнит, подобрал телефоны К., после чего все сели в машину, он за руль, Царёва на переднее пассажирское сиденье, Коншин, Федотов и задержанная - на заднее. Сотрудники попросили его доставить их до отдела полиции, а из отдела полиции обратно до ТЦ «Гулливер» за их машинами. Находясь в машине, сотрудники спрашивали у женщины, есть ли у нее что-то с собой, проглотила она наркотики или нет, а если проглотила, то ей надо об этом сказать, чтобы вызвать «Скорую помощь», женщина утверждала, что ничего не глотала, что у нее ничего с собой нет, и что ее зовут О.. Он удивился, повернулся, посмотрел на лицо женщины и понял, что это не Н.. Однако, обладая полученной от его источников информацией, что данная женщина также причастна к незаконному обороту наркотиков и в тот вечер уже осуществила их сбыт, о том, что это другая женщина, он сотрудникам не сказал. По пути следования Федотов попросил его открыть окна, что он и сделал, и продолжил движение. Они доехали до УМВД России по городу Пскову, он припарковал машину, все из нее вышли, женщина не выходила, сидела на заднем сиденье, состоялся разговор, что она симулирует. На его автомашине они доехали до центральной аптеки, Царёва сходила в аптеку и купила нашатырь, который он помог ей открыть и сразу начал движение по проезжей части в сторону Октябрьской площади для того, чтобы не мешать транспорту. Они поехали к дому Коншина на улицу Шестака, так как он сказал, что для того, чтобы снять наручники с женщины, надо ехать к нему домой за ключом. Коншин побежал домой, он и Царёва находились на улице. Когда Федотов и Коншин в машине сняли с женщины наручники, то сообщили ему, что пульс у женщины не прощупывается, что она умерла. Царёва в это время отходила от машины и данной информации не слышала. Ей были отданы все мобильные телефоны, договорились о встрече с ней в 22.30 часов там же, где было задержание. Далее от Федотова поступило предложение спрятать труп в лесу, он же и предложил двигаться по Палкинской трассе. Он пожалел сотрудников, поскольку знал, что в их отношении может быть возбуждено уголовное дело, поэтому согласился им помочь. Они проехали примерно 20 километров от города Пскова по Палкинскому шоссе, затем свернули на грунтовую дорогу, остановились возле обочины, в свете фар его автомобиля Федотов и Коншин вынесли тело женщины. После этого все вернулись в Псков, встретились с Царёвой, забрали у нее телефоны, Федотов выкинул телефоны К.. После чего все проехали на автомобильную мойку, затем все вместе доехали до «Шашлычного дворика», где шло мероприятие, по окончанию которого Царёву отвезли домой, съездили в УМВД, где Федотов написал рапорт, после чего он отвез Федотова и Коншина к ТЦ «Гулливер», где находился их личный транспорт, после чего уехал домой.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами, в их совокупности, а именно:

- копией Положения об отделе уголовного розыска УМВД России по г.Пскову, утвержденного приказом УМВД России по г. Пскову от **.**.2014 №***, согласно п.п.2,3 которого отдел является подразделением полиции, входящим в состав УМВД России по г.Пскову, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции УМВД России по г.Пскову в области оперативно-розыскной деятельности, в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности; преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. ОУР УМВД России по г.Пскову осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 12, 13.2, 13.9 данного Положения основными задачами, функциями и полномочиями отдела являются:

- раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной группы, кокаина и синтетических наркотиков (т.3 л.д.158-159);

- копиями выписок из приказов, приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову от **.**.2013 №***/*, от **.**.2013 №***/*, от **.**.2014 №***/* Федотов А.В. с **.**.2013, Коншин Р.А. с **.**.2013 и Царёва И.В. с **.**.2014 назначены на должности оперуполномоченных отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска полиции УМВД России по г. Пскову (т.1 л.д.65, 64, 66);

- копиями должностных регламентов оперуполномоченных ОБНОН ОУР УМВД России по г.Пскову Федотова А.В., Коншина Р.А. и Царёвой И.В., согласно которым последние в период служебной деятельности были обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», другими законами Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, Положениями об УМВД России по Псковской области и об ОУР УМВД России по г. Пскову.

В соответствии с п.3.7 указанных должностных регламентов в обязанности Федотова А.В., Коншина Р.А. и Царёвой И.В. также входили: передача в дежурную часть полученных сообщений о преступлениях или правонарушениях, проведение проверок по сообщениям о преступлениях или правонарушениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (т.1 л.д.67-69, 74-76, 70-73);

- копией приказа начальника УМВД России по г.Пскову от **.**.2013 №*** «Об утверждении состава Общественного совета при УМВД России по г.Пскову на 2013-2015 гг.», в соответствии с которым Вилков К.В., являющийся координатором программы «Страна без наркотиков» по г.Пскову и Псковской области, включен в состав Общественного совета указанного подразделения органов внутренних дел, с приложением положения об Общественном совете при УМВД России по г.Пскову (т.2 л.д.36-42);

- копией послужного списка, согласно которому Вилков К.В. в период с **.**.2002 по **.**.2007 проходил службу в системе МВД России на различных должностях, в т.ч., в период с **.**.2005 по **.**.2006 в должности оперуполномоченного управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Псковской области (т.3 л.д.138-148);

- копией приказа начальника УМВД России по г.Пскову от **.**.2013 № 875 «О проведении на территории города Пскова оперативно-профилактического мероприятия «Букет» с расстановкой пеших патрулей, оперативных заслонов, скрытых постов. В число скрытых постов, работающих по отдельному плану ОУР УВМД России по г.Пскову, включены 5 сотрудников ОУР (Центр) ОУР УВМД России по г.Пскову (т.2 л.д.96-102);

- собственноручно оформленными Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. заявлениями от **.**.2014, в которых каждый из них добровольно изложил обстоятельства задержания предположительно причастной к незаконному обороту наркотических средств девушки, по имени Н., ее доставления к зданию УМВД России по городу Пскову и дальнейшего сокрытия трупа с приложением в виде план-схемы местонахождения тела (т.1 л.д.49-50, 57-58);

- протоколом явки с повинной Федотова А.В. от **.**.2014, с аналогичным заявлению изложением событий **.**.2014 (т.1 л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2014, согласно которому осмотрен участок лесного массива, примыкающий к участку автодороги, пролегающей между д.Филатова Гора, Псковского района и д.Васильево, Палкинского района, Псковской области, в результате осмотра в месте с географическими координатами N:57°37.389"; Е:027°58.007" обнаружен труп женщины, а также предметы одежды последней, со схемой, приложением и фототаблицей к нему (т.1 л.д.77-98);

- протоколом предъявления трупа для опознания от **.**.2014, согласно которому в трупе женщины К.З. опознала свою сестру К.О. с фототаблицей к нему (т.3 л.д.4-9);

- протоколом осмотра трупа от **.**.2014, согласно которому осмотрен труп К.О., зафиксированы имеющиеся телесные повреждения в виде ссадин лица, правого плечевого сустава, правых запястья и кисти, изъята имевшаяся на трупе на момент осмотра одежда, с фототаблицей к нему и дактокартой (т.1 л.д.99-109);

- протоколом выемки от **.**.2014, согласно которому в помещении ГБУЗ ПО «Бюро СМЭ» изъят пакет с содержимым, обнаруженным **.**.2014 в ходе внутреннего судебно-медицинского исследования К.О. в гортани, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.112-116);

- заключением химической судебной экспертизы №**** от **.**.2014, согласно которому вещество в пакете, обнаруженном в ходе вскрытия К.О. **.**.2014, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, общей массой 2,619 гр. (т.6 л.д.166-167);

- протоколами осмотров от **.**.2014, согласно которым осмотрены и зафиксированы: участок улицы Рокоссовского г. Пскова, в том числе, участок местности около дома №7, и обстановка в салоне автомобиля «М.О.», г.р.з. *******, со схемой, приложением и фототаблицами (т.1 л.д.120-127, 128-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №**** от **.**.2015, из которого следует, что у К.О. имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица, правого плечевого сустава, правых запястья и кисти, которые не причинили вреда здоровью и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть К.О. наступила в результате механической асфиксии, в результате закрытия просвета гортани инородным телом, с фототаблицей к нему (т.6 л.д.122-125);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, согласно выводам которого:

1. -ссадины в области правого запястья – результат воздействия наручников;

-осаднение в правой скуловой области – вероятнее всего результат воздействия пальца руки, при хватании (удерживании) за область нижней половины лица;

-ссадина в области правого плечевого сустава могла образоваться при удерживании задержанной женщины, при ее сопротивлении или ударе-трении о тупой предмет (когда потерпевшая находилась лицом вниз при надевании наручников). Характер установленных у К.О. телесных повреждений не противоречит возможности их образования при обстоятельствах, указанных Федотовым А.В., Коншиным Р.А., Царёвой И.В. и Вилковым К.В.

2. показания Федотова А.В., Коншина Р.А., Царёвой И.В. и Вилкова К.В. о том, что по пути следования в УВД задержанная женщина стала жаловаться на нехватку воздуха и к прибытию по назначению находилась без движения, не противоречат характеру смерти К.О.

3. действия Федотова А.В. и Коншина Р.А. при задержании и препровождении К.О. в машину, в результате которых у потерпевшей образовались телесные повреждения, указанные в п.1, отношения к причине смерти не имеют.

Смерть К.О. явилась следствием самостоятельных действий с ее стороны – неудачной попытки проглотить находящийся в ее ротовой полости пакет с порошком.

Таким образом, действия Федотова А.В. и Коншина Р.А. с причиной смерти не связаны, Царёва И.В. и Вилков К.В. никаких действий не предпринимали.

Бездействие (которое также рассматривается как вариант действия) – в плане неоказания элементарной помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни состояния, судя по показаниям Федотова А.В., Коншина Р.А., Царёвой И.В. и Вилкова К.В., обусловлено их неправильной трактовкой состояния К.О., которое расценено ими, как симуляция,

4. относительно точного времени смерти К.О., ввиду отсутствия объективных сведений, дать экспертную оценку не представляется возможным (т.8 л.д.15-74);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, из которого следует, что в развитии обтурационной асфиксии выделяют четыре стадии: предасфиксический период, три стадии асфиксии, продолжительность стадий зависит от ряда факторов: возраста, состояния здоровья и др.

В рассматриваемой ситуации - после неудачной попытки заглатывания инородного предмета, с закрытием просвета гортани – остановка дыхания (клиническая смерть) могла наступить через 5-6 минут.

Достоверно ответить, каким образом могло повлиять захватывание, сдавление шеи на заглатывание предмета, экспертным путем не представляется возможным (т.8 л.д.100-103);

А также показаниями допрошенных в судебном заседании лиц:

- показаниями потерпевшей К.З., которая пояснила суду, что погибшая К.О. приходилась ей сестрой, вместе со своей дочерью Н. и внучкой арендовала квартиру на ул.Рокоссовского. ** *** 2014 года поздно вечером ей позвонила Н., спросила, не приходила ли к ней мать, пояснила, что около 20.00 часов она вышла из дома в магазин и до 22.00 часов не вернулась. Они пытались дозвониться сестре на телефоны, но они были отключены, обзвонили всех родственников, больницы, морг, полицию, но безрезультатно. Ночью ей на телефон дважды приходили смс-сообщения с телефона сестры о том, что абонент находится в сети, но, когда она пыталась дозвониться, телефон был выключен. На следующий день они с Н. подали заявление о розыске сестры. **.**.2014 им сообщили, что необходимо прибыть на опознание в морг, где они опознали К.О. Пояснила, что сестра в течение 6 лет отбывала наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотиков, освободилась за полгода до исчезновения, после освобождения не трудоустраивалась и, по всей вероятности, вновь стала употреблять наркотические средства, из-за чего они сильно поругались, однако связи не теряли и постоянно созванивались;

- показаниями свидетеля Ф.Е., из которых следует, что в ***** 2014 года он являлся начальником отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР УМВД России по городу Пскову, которое входило в состав уголовного розыска, руководителем которого был Ф.Н. Непосредственно в его отделении служили Федотов А.В., Коншин Р.А. и Царёва И.В. С 2012 они осуществляли взаимодействие с общественным деятелем Вилковым К.В., который предоставлял информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

** *** 2014 во второй половине дня начальник розыска Ф.Н. сообщил, что в 18.00 часов запланирован официально оформленный приказом начальника УМВД для выявления и пресечения преступлений профилактический рейд, в котором будут задействованы сотрудники его подразделения. По обсуждению задач и целей данного рейда предполагалось собраться с 17.00 до 18.00 часов. Они готовились к проведению рейда, когда в вечернее время руководитель общественной организации «Город без наркотиков» Вилков К.В. сообщил ему, что есть информация о том, что женщина, цыганка по имени Н., возможно, занимается распространением наркотиков. Так как был запланирован общегородской профилактический рейд, было принято решение провести проверку данной информации, о чем он доложил начальнику розыска Ф.Н. и попросил поставить его подчиненных в ходе рейда в район улицы Рокоссовского. Ф.Н. поставил в рейд Коншина Р.А. и Федотова А.В., которым он поручил созвониться с Вилковым и проверить полученную информацию, самого его от участия в рейде Ф. освободил, поскольку на следующий день он был ответственным по штабу. Также он позвонил Царёвой И.В. и попросил при необходимости оказать Федотову А.В. и Коншину Р.А. помощь, так как по полученной информации сбытом наркотиков занималась женщина, в связи с чем, могла возникнуть необходимость ее участия в мероприятиях для проведения личного досмотра с целью обнаружения наркотиков. После этого он находился дома. О проведенных в ходе рейда мероприятиях его подчиненные ему не докладывали, о случившемся узнал, когда пришел на работу и увидел опечатанный кабинет;

- показаниями свидетеля С.С., который показал суду, что в ***** 2014 он занимал должность начальника УМВД России по городу Пскову, в его должностные обязанности в числе прочего входила организация и координация деятельности структурных подразделений, которые штатно входят в состав городского Управления, осуществление контроля за соблюдением законности при осуществлении реализации функции этими подразделениями, их сотрудниками. Одним из таких подразделений был ОБНОН, начальником которого по состоянию на ***** 2014 являлся Ф.Е., в подчинении у которого находились оперуполномоченные Федотов А.В., Коншин Р.А. и Царёва И.В.

В период времени с ** на ** *** 2014 по инициативе областного аппарата был запланирован комплексный рейд, были определены приоритетные направления, по которым необходимо было в течение истекающих суток провести работу по значительному количеству направлений, обеспечиваемых управлением города. Это был рейд по неблагополучным местам массового досуга граждан, были поставлены, в том числе, задачи по общеуголовной преступности, по отработке лиц, находящихся на профучетах и выявлению незаконной реализации алкогольной продукции в местах общепита и незаконных точек его распространения, по наркотикам. На общем разводе начальник уголовного розыска Ф.Д. поставил его в известность о том, что сотрудники ОБНОН работают по своему плану, для него, как руководителя, было достаточно того, что отдел занят работой.

Об обстоятельствах проведения мероприятий в ходе рейда сотрудниками ОБНОН **.**.2014 ему на тот момент не было известно, обо всех фактических данных, которые в последующем приобрели преступный характер, ему стало известно ** *** 2014 от начальника УМВД по Псковской области.

** *** 2014, примерно в послеобеденное время, ему звонила Царёва И.В. и сообщила по телефону о том, что по ее мнению, ее коллеги совершили нечто незаконное.

Он в это время находился с ребенком на спортивных соревнованиях, где было шумно, по телефону сложно было что-то разобрать, в связи с чем, предложил ей по окончанию мероприятий встретиться и выяснить обстоятельства. На этих же соревнованиях находился и Вилков, к которому он, зная, что последний, являясь членом общественного совета при УМВД России по г. Пскову и координатором общественной организации г. Пскова «Город без наркотиков» периодически предоставлял информацию о лицах, причастных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем, близко общался с сотрудниками ОБНОН, подошел и поинтересовался, были ли какие-то проблемы, есть ли у него значимая для него информация. Вилков находился в абсолютно естественном состоянии, сказал, что все нормально, никакой информацией ни по личному составу, ни по мероприятию, он не обладает.

Вечером того же дня он встретился с Царёвой, которая в самых общих чертах, не по факту, рассказала, что сотрудники Федотов и Коншин задержали женщину, которая по всей вероятности несла наркотик во рту, возможно, его проглотила и через какое-то время ей стало плохо. Так как официально она участие в мероприятиях не принимала, сотрудники ее высадили, а сами на автомашине под управлением Вилкова уехали в неизвестном ей направлении. Она выразила ему свое опасение, что с этой женщиной могло что-то произойти.

Царёва находилась в эмоциональном состоянии, не могла четко сформулировать мысль, очень волновалась, он дал указание успокоиться и написать рапорт о произошедшем, как, по ее мнению, все происходило. Кроме того, сказал ей, что когда будут известны фактические данные и основания, эта информация будет доведена до руководства области.

После встречи с Царёвой у него было запланировано мероприятие по проверке информации о незаконно действующем игровом зале, и только в воскресенье в течение дня он самостоятельно пытался установить, были ли такие обстоятельства, что за лицо было, кто-что об этом знает, общался с начальником розыска, разговаривал с Ф., выяснял причину, почему он отсутствовал на этом рейде, интересовался имеющейся информацией, какие мероприятия планировались, по кому работали, какие дела учета находились в производстве у Ф.Д., у заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову С.И., Все были абсолютно спокойны и естественны, ничего такого, чтобы заставило убедиться, что действительно могло произойти такое, что произошло, не было. В дальнейшем информация поступила в соответствующие структуры;

- показаниями свидетеля М.А., из которых следует, что в его должностные обязанности, как сотрудника Управления ФСБ России по Псковской области, входит в том числе, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных сотрудниками УМВД России по городу Пскову.

В ***** 2014 в ходе проведения Управлением ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий были получены оперативные данные, что сотрудниками отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР города Пскова, в частности Федотовым, Коншиным, Царёвой, при участии руководителя общественной организации «Город без наркотиков», Вилкова, проводились ОРМ, направленные на пресечение противоправной деятельности гражданки, подозреваемой в распространении наркотических средств на территории города Пскова. В результате проведения ОРМ данная женщина умерла, в связи с чем, сотрудниками полиции и Вилковым было принято решение спрятать ее тело. В результате полученной информации было принято решение об опросе одного из указанных сотрудников полиции, в частности Федотова А.В., на предмет уточнения обстоятельств полученной информации.

**.**.2014 он поехал к Федотову по месту его жительства, представился и предложил проехать в Управление ФСБ для опроса. Федотов согласился, по дороге в Управление ФСБ в машине самостоятельно начал рассказывать о произошедшем. Уже непосредственно в Управлении ФСБ он самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной и заявление о произошедшем со схемой нахождения трупа погибшей. Кроме того, после составления документов изъявил желание показать место. Далее им была оформлена явка с повинной, в которой Федотов коротко и ясно обозначил, что сотрудники ОБНОН проводили ОРМ, в результате которого погибла женщина, они скрыли ее тело, вывезли его в лесополосу и там оставили. В последующем материалы были переданы в Следственное Управление Следственного комитета по Псковской области;

- показаниями засекреченного в ходе предварительного следствия свидетеля под псевдонимом "И.Е." из которых следует, что с 2012 свидетель знаком с руководителем организации «Город без наркотиков» Вилковым К.В. В 2014, являясь потребителем наркотических средств, свидетель выступал для Вилкова в роли источника информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических веществ, которую Вилков в последующем передавал сотрудникам ФСКН, ОБНОН. У него имелась информация, что К. Н. и О. причастны к сбыту наркотиков, о чем свидетель сообщал Вилкову, но информация была не определенной. В тот день, когда производилось задержание, ему было известно, что его знакомый, у которого доверительные отношения с О., будет приобретать у нее для личного употребления около 3 граммов героина, о чем он в первой половине дня позвонил и сообщил Вилкову. Вместе с Вилковым свидетель подъехал к ТЦ «Гулливер», видел там находящихся в зале судебного заседания оперативных сотрудников, в том числе, девушку, после чего из машины вышел и пересел в машину к знакомому, который собирался встречаться с О.. Далее они проехали к магазину «Магнит» на улице Рокоссовского, в присутствии свидетеля знакомый созвонился с О., договорился о встрече, она должна была позвонить и сказать, куда им подойти. Прождали они ее около 40 минут, не дождались и уехали;

- показаниями свидетеля П.М. о том, что в ***** 2014 он познакомился с Вилковым К.В., который предложил работать ему в организации «Город без наркотиков». В один из дней в ***** 2014 ему позвонил также работающий в этой организации Д.К. и сказал, что Вилков ему поручил проследить за цыганкой, наработать или проверить информацию по ней, распространяет она наркотики или нет. Он, К.Д., Б.И. и А.К, около 15.00 – 16.00 часов приехали на автомашине к многоквартирному дому возле клуба «Оазис», где через некоторое время Д., указав на вышедшую из подъезда женщину, вышел из машины и пошел за ней. С ним же ушла и А.К,. Затем К. попросил подъехать его в другое место, где уже из машины вышел Б.. В последующем они все собрались в машине, сказали, что женщину задержали. К. сказал ехать к отделению полиции на Комиссаровском пер. Подъехав, они увидели машину Вилкова К., возле которой стояли оперативники, Д. подошел к Вилкову, затем вернулся и они поехали по своим делам;

- показаниями свидетеля Б.И., согласно которым через К.Д. он познакомился с Вилковым К.В., которому предоставлял информацию о людях, причастных к незаконному сбыту наркотиков. В ***** 2014 ему позвонил К. и сказал, что Вилков попросил понаблюдать за женщиной, которую К. наглядно знал. Вечером они все вместе, он, П. и К. со своей девушкой А. приехали к одному из домов на ул.Рокоссовского, где, увидев вышедшую из подъезда женщину, К. и А., вышли из машины и пошли за ней, сам он направился в другую сторону, а М.П. остался в машине. С К. он поддерживал связи посредством телефона, тот ему сообщал, в какую сторону женщина направляется. В итоге он увидел данную женщину, шел за ней, после чего, находясь примерно в 20 метрах, видел, как она была задержана сотрудниками полиции. Из машины М.А., принадлежащей Вилкову К.В., выскочили двое мужчин, крикнули: «Стоять полиция», схватили женщину за руки, завернули их за спину и жестко положили на землю, так, что женщина даже вскрикнула, при этом она не сопротивлялась и убежать не пыталась. Затем из машины вышла женщина, села на корточки и предъявила какой-то документ. После этого из машины вышел Вилков, они постояли несколько минут, о чем-то разговаривали, затем сотрудники подняли женщину с земли, посадили в машину и уехали. Он вернулся в машину, рассказал о том, что женщину жестко задержали, после чего П.М. отвез его домой. Примерно через два дня он и К. находились в машине Вилкова, где на вопрос К. о судьбе женщины, последний сказал, что ей свернули шею и скинули в лесу. Они посмеялись, приняли эти слова за шутку и не поверили, однако позже из Интернета узнали, что так все и было;

Аналогичными, данным в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Б.И. на предварительном следствии при проведении очных ставок с обвиняемыми Федотовым А.В. (т.2 л.д.211-216) и Коншиным Р.А. (т.2 л.д.217-225), в ходе проведения проверки его показаний на месте **.**.2015, в которых он рассказал о событиях вечера **.**.2014, а также указал маршрут в районе ул. Рокоссовского г. Пскова, по которому он производил наблюдение, место задержания, место, с которого он наблюдал эти события, при помощи манекена человека продемонстрировал действия задерживающих лиц и задержанной (т.2 л.д.202-210).

А также просмотренной в судебном заседании видеозаписью данного следственного действия;

- показаниями свидетеля К.Д., из которых следует, что в конце 2011 – в начале 2012 он познакомился с Вилковым К.В., помогал в его деятельности в общественной организации «Город без наркотиков», собирал информацию о наркоторговцах, участвовал в проведении алкогольных рейдов. ** *** 2014 он находился в офисе организации «Город без наркотиков», когда позвонил Вилков и попросил помочь сотрудникам полиции проследить за женщиной, по имени Н., занимающейся наркоторговлей, а также при необходимости поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, на что он, его девушка А.К., а также П.М. и Б.И. согласились. На машине П. они подъехали к домам на ул.Рокоссовского, встретились с Вилковым, который указал на нужный подъезд, а затем уехал. Примерно через час, ближе к вечеру, когда уже стемнело, из подъезда вышла женщина, он и А. пошли за ней следом, Б.И. пошел в противоположную сторону. Когда снова встретились в машине П., Б.И. рассказал, что женщину задержали, жестко «хлопнули»: взяли за горло и кинули. После этого ему позвонил Вилков, сказал подъехать к УВД. Когда они подъехали, он видел, что оперативные сотрудники стояли возле машины Вилкова, находились в замешательстве, говорили, что цыганке плохо, не понимали, что с ней, рассуждали, что будут делать, скорую вызвать, в аптеку ехать, кто-то предположил, что она притворяется. Дверь в машину была открыта, находясь на расстоянии около 2 метров, он видел, что на заднем сиденье лежала обездвиженная женщина. Они какое-то время постояли, поговорили, после чего ему было сказано, что они могут уезжать, если понадобятся, им позвонят. В дальнейшем из СМИ он узнал, что задержанную женщину вывезли в лес;

- показаниями свидетеля А.К. о том, что зимой 2014 она встречалась с К.Д., который на тот момент работал в организации «Город без наркотиков», которую возглавлял Вилков К., где она с ним и познакомилась. Также была знакома с членами организации П. и Б., которые, как и К., выполняли указания Вилкова по поиску наркоманов. В один из дней в ***** 2014, уже вечером, точное время она не помнит, но было уже темно, ей позвонил К., предложил встретиться и сказал ей подъехать во дворы на улицу Рокоссовского к «Оазису». Она приехала и вместе с К., Б. и П. находилась в машине последнего. Когда из подъезда вышла девушка цыганской национальности, она и К. в течение 30-40 минут ходили за ней. По пути девушка встречалась с мужчинами, разговаривала с ними, какое-то время шла рядом с ними «под ручку», по ее мнению, в это время она передавала мужчинам наркотики. Затем К. созвонился с Б., чтобы он продолжал следить за ней. В процессе наблюдения К. периодически созванивался с Вилковым, сообщал, что происходит. Потом она видела, что девушка встретилась с женщиной цыганской национальности и ребенком, далее наблюдение осуществлял Б.. Потом они подъезжали к отделу полиции, она видела стоявших у автомашины Вилкова сотрудников полиции, среди них была сотрудник-женщина. К. подходил к Вилкову, она видела, что метров с 4-5 он заглядывал в машину Вилкова, когда вернулся к ней, сказал, что цыганку поймали, ей стало плохо, надо везти ее в больницу или в аптеку, сам он видел, что она лежит в машине, не двигается, и похоже мертвая. Далее они уехали по домам;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ПО «Бюро СМЭ» И.К., являвшегося одним из членов комиссии судебно-медицинских экспертов при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз (первичной и дополнительной), который подтвердив в своих показаниях выводы судебно-медицинских экспертиз, также пояснил суду, что смерть К.О. в результате закрытия просвета гортани инородным телом могла наступить в период от нескольких секунд, но не позднее 5-6 минут.

До развития асфиксии человек, исходя из того, насколько перекрыта гортань, может дышать, говорить, самостоятельно передвигаться, асфиксия наступает, когда гортань полностью перекрывается.

В случае попадания в просвет гортани инородного предмета, человек, независимо от того ограничены его руки либо нет, самостоятельно его вытащить не может, наступает гипоксия, переходящая в асфиксию и человек теряет сознание.

Внешние признаки асфиксии сугубо индивидуальны, явные могут и отсутствовать, затем наступает потеря сознания, которая уже для окружающих очевидна.

Для оказания эффективной помощи в случае перекрытия гортани необходимо точно знать, что человек действительно что-то вдохнул, при этом то обстоятельство, что принятые меры помогли бы спасти женщину, носит предположительный характер.

Анализ исследованных в судебном заседании детализаций телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на К.О., Коншина Р.А., Вилкова К.В., Федотова А.В., Царёвой И.В., С.С., протокола их осмотра подтверждает установленные судом сведения о времени наступления смерти К.О., факты телефонных соединений Вилкова К.В. с Коншиным Р.А., Федотовым А.В. и Царёвой И.В., местонахождение указанных лиц и их передвижение по территории города Пскова **.**.2014, то обстоятельство, что пределы города Пскова абоненты не покидали, факт телефонных соединений в 21.15 часов **.**.2014 Царёвой И.В. и Федькова Е.И., а также телефонные соединения **.**.2014 Царёвой И.В. и С.С., Царёвой И.В. и Федькова Е.И. (т.10 л.д.72-76, 83, 118-146, 153-154, 160-164, 170-176, 177-182);

Протокол осмотра от **.**.2015 содержит данные о телефонных переговорах абонентских номеров, использовавшихся свидетелями А.К. и К.Д., анализ которых подтверждает их показания о наблюдении **.**.2014 за К.О. в районе ее нахождения (т.10 л.д.208-210).

Исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

События вечера **.**.2014 изложены судом, согласно установленным в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам.

Так, в судебном заседании установлено, и стороной обвинения не опровергнуто, что средство ограничения подвижности – наручники, Федотов А.В. и Коншин Р.А. применили к К.О. непосредственно в момент задержания, а не в салоне автомобиля, как это указано в обвинении.

Кроме того, с учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, а также показаний судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ПО «Бюро СМЭ» И.К. о том, что ввиду отсутствия объективных сведений, не представляется возможным дать экспертную оценку относительно точного времени смерти К.О., ее смерть в результате закрытия просвета гортани инородным телом могла наступить в период от нескольких секунд, но не позднее 5-6 минут, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение указанное в обвинении обстоятельство, что смерть К.О. наступила в автомобиле под управлениям Вилкова К.В. именно по пути следования к зданию УМВД России по г.Пскову, поскольку установить время закрытия просвета гортани в судебном заседании по объективным причинам не представилось возможным.

Установив, что вина подсудимых в судебном заседании в полном объеме доказана исследованными доказательствами в их совокупности, оценивая позицию подсудимых, суд учитывает следующее.

Показания подсудимых Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В. о том, что смерть К.О. они осознали только после снятия с нее наручников, Царёваой И.В. о том, что о самом факте смерти женщины непосредственно до отъезда сотрудников и Вилкова К.В. от дома Коншина Р.А. ей известно не было, о том, что она скончалась, для нее стало очевидным только, когда сотрудники через некоторое время вернулись без женщины, суд находит недостоверными, надуманными, считает установленным, что факт смерти К.О. для подсудимых был очевиден уже возле аптеки, при этом суд исходит из заключения экспертов о том, что смерть К.О. наступила не позднее 5-6 минут после проглатывания, а также из того установленного факта, что первичные признаки асфиксии К.О. имелись уже у здания УМВД России по городу Пскову.

В ходе судебного заседания подсудимый Федотов А.В. пояснил суду, что по пути следования в автомобиле после того, как женщина не отреагировала на нашатырь, не нащупав у нее пульс, о данном обстоятельстве он сообщил находящимся в автомобиле. Находясь в ограниченном пространстве, в салоне автомашины, с женщиной, у которой признаки жизни отсутствуют, подсудимые не могли не понимать, что она скончалась.

Более того, последующие их действия после отъезда от аптеки свидетельствуют о том, что, осознав данное обстоятельство, ими были предприняты меры к попытке скрыть как сам факт задержания К.О., так и наступление ее смерти, о чем свидетельствуют их следование к дому Коншина Р.А. с целью снятия наручников с рук К., при этом их наличие не являлось препятствием к принятию в возможно короткий срок мер по предоставлению ей медицинской помощи, т.е., самостоятельному или через оперативного дежурного органа внутренних дел вызову скорой медицинской помощи либо доставлению ее в лечебное учреждение.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства и действия подсудимых Федотова А.В. и Коншина Р.А., суд приходит к выводу о том, что решение о следовании к дому Коншина Р.А. с целью снятия наручников, было вызвано опасением наступления негативных последствий по службе и продиктовано их желанием избежать проведения служебных проверок относительно правомерности их действий, поскольку, находясь у аптеки, то обстоятельство, что К.О. скончалась, являлось для них очевидным.

Относительно действий подсудимой Царёвой И.В., суд учитывает следующие установленные фактические обстоятельства.

Установив факт неисполнения своих должностных обязанностей Царёвой И.В. по непринятию должных мер по оказанию К.О. первой помощи, а также мер по устранению возникшей угрозы её жизни и здоровью, не доложив в установленном законом порядке о задержании К.О. по подозрению в совершении преступления, о применении специальных средств, а также о её смерти в дежурную часть УМВД России по г.Пскову или в иные подразделения органов внутренних дел Псковской области, приходя к выводу о том, что бездействие Царёвой И.В. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, суд исходит из того, что в ситуации, в которой физическое благополучие лица зависит в решающей степени от действий властей, представителем которых, будучи сотрудником правоохранительных органов Царёва И.В. и являлась, была обязана принять меры, которые могут быть необходимы для избежания угрозы причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

В рассматриваемой ситуации Царёва И.В. неоспоримо сознавала, что, находясь в бессознательном состоянии, К.О. находилась в уязвимом и угрожающем ее жизни положении, в связи с чем, в силу своего служебного положения, в пределах своих полномочий Царёва И.В. имела реальную возможность и была обязана, независимо от фактического состояния потерпевшей и безотносительно вероятности положительного исхода для ее жизни и здоровья, выполнить предусмотренную Законом специальную обязанность по принятию мер по оказанию ей первой помощи, а также по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью, для предотвращения дополнительного вреда жизни К.О., что ею исполнено не было, и данным бездействием Царёва И.В. явно пренебрегла требованиями ФЗ «О полиции».

Виды первой помощи, оказываемой задержанному лицу полицией, законодатель не устанавливает, они зависят от создавшейся обстановки и имеющихся у полиции возможностей, однако, доводы подсудимой о том, что, приняв меры к приобретению нашатыря с целью приведения К.О. в чувство, она оказывала первую помощь, с учетом их несвоевременности и недостаточности, суд находит не состоятельными.

Являясь сотрудником правоохранительных органов, на которых в силу Закона возложена обязанность по охране общественных интересов, несмотря на то, что сама лично в задержании, применении специальных средств участия не принимала, в данном конкретном случае, Царёва И.В. была обязана в установленном ФЗ «О полиции» порядке о задержании, применении специальных средств и о смерти К.О. сообщить в дежурную часть УМВД России по г.Пскову или в иные подразделения органов внутренних дел Псковской области, однако, будучи обязанной в силу занимаемой должности неукоснительно соблюдать требования законодательства, данную обязанность также не выполнила.

Суд принимает в качестве достоверных ее показания в той части, что непосредственно после отъезда Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В. с трупом К.О., сначала в телефонном разговоре, а затем и при личной встрече в устной форме об обстоятельствах задержания К.О. она сообщила своему непосредственному начальнику Ф.Е., который в ходе допроса данный факт отрицал, поскольку ее показания подтверждаются показаниями подсудимых Вилкова К.В. и Коншина Р.А. о том, что после их приезда в город Псков Царёва И.В. рассказала им, что встречалась с начальством - с Ф.Е., а также анализом детализации телефонных переговоров между Царёвой и Ф..

Вместе с тем, приходя к убеждению, что доведение в устной форме до Ф.Е. данной информации не освобождает Царёву И.В. от ответственности, суд исходит из того, что оценке подлежит ее бездействие в период отъезда подсудимых от здания УМВД России по городу Пскову к аптеке и до прибытия к дому Коншина Р.А., когда она, не исполняя возложенные на нее должностные обязанности, функции представителя власти, вопреки основным задачам и функциям правоохранительных органов, которыми являются не только предупреждение, выявление, но и пресечение и раскрытие преступлений, не предприняв меры по оказанию первой помощи, а также по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью, находясь в автомашине с женщиной, не подающей признаков жизни, при обсуждении находящимися в автомобиле сотрудниками полиции и Вилковым К.В. о том, что «надо что-то думать, что-то решать», по их поведению осознавая, что они могут совершить противоправные действия, была обязана и имела реальную возможность исполнить возложенные на нее Законом обязанности, чем пресечь последующие преступные действия Федотова, Коншина при пособничестве Вилкова, направленные на сокрытие трупа, что, в конечном итоге, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов в обществе, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции.

Оценивая действия Федотова А.В. и Коншина Р.А., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на их позицию, непринятие мер по устранению возникшей угрозы жизни и здоровью К.О., не доложение каждым из них в установленном порядке о ее задержании, о применении специальных средств и о ее смерти, их последующие после установления факта отсутствия у К.О. признаков жизни действия, при пособничестве Вилкова К.В., направленные на сокрытие ее трупа, которые никто и ни при каких обстоятельствах, независимо от причин смерти, не вправе был совершать, явно вышли за пределы должностных полномочий Федотова А.В. и Коншина Р.А.

Указанное превышение должностными полномочиями сотрудниками полиции являлось очевидным, как для них самих, так и для Вилкова К.В., в результате их действий были существенно нарушены права и законные интересы К.О. и её близких родственников, а также существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к доказанности в действиях Федотова А.В. и Коншина Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, соответственно в действиях Вилкова К.В. – ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ.

Защитник подсудимого Вилкова К.В. адвокат Кузнецова Н.В., полагая, что в действиях ее подзащитного состав преступления отсутствует, указала суду, что Вилков К.В. является гражданским лицом, с положениями ФЗ «О полиции», должностными регламентами сотрудников полиции не ознакомлен, данным законом в повседневной жизни не руководствуется, о том, как должны были действовать в сложившейся ситуации сотрудники полиции, не знал, соответственно умысла на оказание содействия сотрудникам полиции при совершении преступления не имел, в связи с чем, действия его могут быть расценены только как аморальный поступок. При этом тот факт, что тело К.О. было вывезено в лесной массив за территориальные границы города Пскова на автомобиле под управлением Вилкова К.В., сторона защиты не отрицала.

Давая оценку данному доводу, с учетом тех установленных в суде обстоятельств, что в период с **.**.2002 по **.**.2007 Вилков К.В. проходил службу в системе МВД России на различных должностях, в т.ч., в период с **.**.2005 по **.**.2006 в должности оперуполномоченного управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Псковской области, цели и задачи правоохранительных органов, установленные ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, регламентированные законом положения, в целом идентичны положениям Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", учитывая показания Вилкова К.В. суду о том, что он «пожалел сотрудников», в связи с чем, решил им помочь, суд находит его надуманным, продиктованным желанием, направленным на освобождение Вилкова К.В. от уголовной ответственности и назначения наказания, и приходит к выводу о том, что, осуществляя содействие сотрудникам полиции в сокрытии трупа К.О., путем принятия мер к невозможности отслеживания их местоположения с помощью билинга, а также предоставлением транспортного средства, Вилков К.В. не мог не понимать и в полной мере осознавал противоправный характер действий Федотова А.В. и Коншина Р.А. и оказывал им содействие.

Органами предварительного следствия Федотову А.В. и Коншину Р.А. предъявлено обвинение в том, что, являясь должностными лицами, они совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий, действия их квалифицированы по п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Царёвой И.В. предъявлено обвинение в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, ее действия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Вилкову К.В. предъявлено обвинение в совершении пособничества в превышении должностных полномочий, то есть содействии советами, предоставлением средств совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, его действия квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

В частности, стороной обвинения Федотову А.В., Коншину Р.А. и Вилкову К.В. инкриминировано следующее:

«…Приняв К.О. за К.Н.. и, не располагая достоверными сведениями о том, что у последней может находиться наркотическое средство, Федотов А.В. совместно с Коншиным Р.А. по предложению Вилкова К.В., действуя из ложно понятых интересов службы, с целью повышения показателей служебной деятельности в сфере противодействия преступлениям, связанным с оборотом наркотиков, приняли решение о задержании и личном досмотре К.О.

После этого, Федотов А.В. и Коншин Р.А., подбежали к К.О. и, не выполняя в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с которыми в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, разъяснить лицу, подвергнутому задержанию его право на юридическую помощь, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения, не соблюдая в нарушение ч.1 ст. 19 Закона РФ «О полиции» требований, регламентирующих применение физической силы, специальных средств, в соответствии с которыми сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, то есть незаконно, Федотов А.В. схватил последнюю за одну руку, а Коншин Р.А. за другую, после чего совместно повалили К.О. на землю и стали удерживать её в положении лёжа на земле, применяя к ней, таким образом, насилие и тем самым явно выходя за пределы должностных полномочий.

Затем, в нарушение требований ч.14 ст.14 Закона РФ «О полиции», регламентирующих процедуру задержания лица, в соответствии с которыми о задержании составляется протокол, с указанием даты, времени и места его составления, должности, фамилии и инициалов сотрудника полиции его составившего, сведений о задержанном лице, дате, времени, месте, основания и мотивах задержания, а также факта уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица, Федотов А.В., Коншин Р.А. и Вилков К.В., не оформляя протокол о задержании К.О., решили доставить последнюю в отдел полиции для досмотра и дальнейшего разбирательства.

Федотов А.В. и Коншин Р.А., не соблюдая в нарушение ч.ч.1,3 ст.19 Закона РФ «О полиции» требований, регламентирующих применение специальных средств, в соответствии с которыми в числе прочего сотрудник полиции при применении специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых они применяются, характера и силы оказываемого ими сопротивления, а также обязан стремиться к минимизации любого ущерба, применили к К.О. средство ограничения подвижности – наручники.

В нарушение требований ч.7 ст.14 Закона РФ «О полиции», гарантирующих право задержанного лица на один телефонный звонок с целью уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, незаконно, с нарушением требований ч.6 ст.14 Закона РФ «О полиции», регламентирующих порядок досмотра задержанного лица, в соответствии с которыми задержанное лицо, находящиеся при них вещи и документы, подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом, изъяли находившиеся при себе у К.О. два мобильных телефона неустановленной марки и стоимости, после чего все направились в УМВД России по г.Пскову.

Своими незаконными совместными действиями Федотов А.В. и Коншин Р.А. причинили К.О. телесные повреждения в виде ссадин лица, правого плечевого сустава, правых запястья и кисти, не повлекших вреда здоровья потерпевшей.

По пути следования к зданию УМВД России по г.Пскову, К.О., подавившись проглоченным свёртком, будучи лишенной в следствии указанных незаконных действий возможности принять меры к самосохранению, пожаловалась на плохое самочувствие, на что, действуя умышленно, Федотов А.В. и Коншин Р.А. в нарушение требований ч.12 ст.14, п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О полиции», согласно которым, полиция принимает при необходимости меры по оказанию задержанному лицу первой помощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью граждан; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, т.е. незаконно, не отреагировали и каких-либо мер по оказанию ей первой помощи, а также по устранению возникшей угрозы её жизни и здоровью, имея такую возможность, не приняли, необоснованно предположив, что задержанная симулирует своё плохое самочувствие.

Превышение Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. при пособничестве Вилкова К.В. своих должностных полномочий, вследствие нарушений приведённых требований действующего законодательства, обусловило наступление тяжких последствий в виде смерти К.О.

Осознав данное обстоятельство и опасаясь негативных последствий по службе в связи с этим, действуя умышленно, Федотов А.В. совместно с Коншиным Р.А. при пособничестве Вилкова К.В., в нарушение, в том числе, ч.ч.5,6 ст.19 ФЗ «О полиции» в установленном законом порядке близких родственников или близких лиц последней о причинении К.О. телесных повреждений в результате применения физической силы и специальных средств, а равно прокурора и своего непосредственного начальника либо руководителя ближайшего территориального органа или подразделения не уведомили...».

Установив, что предъявленное Федотову А.В. и Коншину Р.А. обвинение, в части совершения ими превышения должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий, соответственно, обвинение Вилкова К.В. в части пособничества в превышении должностными лицами их полномочий с причинением тяжких последствий, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, суд учитывает следующее.

Приходя к выводу о том, что утверждение об отсутствии у Федотова А.В. и Коншина Р.А. достоверных сведений о наличии у К.О. наркотических средств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, суд исходит из того, что оно в полной мере опровергнуто как показаниями подсудимого Вилкова К.В. о том, что от лиц, осуществляющих **.**.2014 наблюдение за К.О. ему было известно, что она встречается с различными людьми, осуществляет сбыт наркотиков, так и показаниями свидетеля, под псевдонимом "И.Е." о том, что у него имелась информация, что К. как Н., так и О., причастны к сбыту наркотиков, ему было известно, что между его знакомым, являющимся потребителем наркотических средств, и О., у которой он их ранее приобретал, была достигнута договоренность о приобретении у нее вечером **.**.2014 героина для личного употребления, о чем он днем и сообщил Вилкову, а также показаниями свидетеля А.К. о том, что в процессе наблюдения она видела, как К.О. встречается с различными людьми, характер этих встреч, по ее мнению, свидетельствовал о реализации женщиной наркотических средств.

О достоверности сведений о наличии у К.О. при себе наркотических средств напрямую свидетельствует и последующее обнаружение в гортани трупа К.О. пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, общей массой 2,619 гр.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что, приняв решение о задержании К.О., Федотов А.В. и Коншин Р.А. действовали в интересах службы и в полном соответствии с положениями ФЗ «О полиции», при этом, суд учитывает, что наблюдение велось в отношении физического лица, которое предположительно причастно к совершению преступления и данные о личности которого, в момент осуществления задержания сотрудникам известны не были, сам по себе факт задержания иного лица, нежели о котором имелась информация, в данной конкретной ситуации не свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о совершаемом К.О. преступлении.

Исследованные в ходе судебного заседания, имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, а именно:

- протокол выемки от **.**.2014, которым зафиксировано изъятие пакета с содержимым, обнаруженным **.**.2014 в ходе внутреннего судебно-медицинского исследования К.О. в гортани (т.1 л.д.112-116),

- заключение химической судебной экспертизы №**** от **.**.2014 о том, что вещество в пакете, обнаруженном в ходе вскрытия К.О. **.**.2014, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, общей массой 2,619 гр. (т.6 л.д.166-167),

- постановление о выделении в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.228 УК РФ от **.**.2015 (т.6 л.д.186-188),

- копия рапорта об обнаружении в действиях К.О. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ (т.6 л.д.189-190),

- постановление об отказе в возбуждении в отношении К.О. уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения **.**.2014 наркотического средства 3-метилфентанила, общей массой 2,619 гр., т.е., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого,

в своей совокупности свидетельствуют о том, что **.**.2014 около 20.00 часов К.О. являлась лицом, совершающим преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Положениями ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудника полиции на применение физической силы и специальных средств, порядок применения которого регламентирован ст.19 ФЗ «О полиции». Целями применения физической силы и специальных средств выступают пресечение противоправного посягательства, задержание лица, его совершившего, для передачи правосудию, принудительное выполнение законных требований сотрудника полиции и т.д.

Часть 3 ст.19 ФЗ «О полиции» предписывает сотруднику полиции при применении физической силы и специальных средств действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила и специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. Применяя физическую силу и специальные средства, сотрудник полиции должен стремиться к минимизации любого ущерба. При этом, в соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу и специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

То есть, по смыслу закона, именно сотрудник полиции оценивает ситуацию и принимать решение о применении физической силы и специальных средств для выполнения возложенных на полицию обязанностей, при этом закон не содержит указаний на то, что только после начала оказания активного противодействия полицейский вправе применять физическую силу, что не исключает возможность ее применение на опережение в зависимости от сложившейся ситуации.

Проанализировав все установленные в суде обстоятельства, с учетом специфики совершаемого К.О. преступления, при наличии сведений о том, что наркотическое средство может храниться у нее во рту, что требовало незамедлительных действий, учитывая задержание лица в общественном месте – на улице, а также, с учетом погодных условий и времени суток, суд приходит к выводу о том, что Федотов А.В. и Коншин Р.А. действовали в интересах службы, в целях пресечения совершаемого преступления, их действия по применению к К.О. физической силы и специальных средств для доставления в служебное помещение УВД по городу Пскову с целью последующего личного досмотра, в полной мере соответствовали целям и требованиям ст.19, 20, 21 ФЗ «О полиции», способ и форма силового вмешательства были адекватными той ситуации, которой оно вызвано, признаков незаконного применения насилия, специальных средств и явного превышения пределов должностных полномочий не содержали.

Помимо вышеизложенного, о законности действий Федотова А.В. и Коншина Р.А. свидетельствует и то обстоятельство, что, несмотря на принятые сотрудниками полиции меры государственного принуждения посредством применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности, ограничения свободы передвижения, путем помещения в транспортное средство, сотрудники полиции не смогли воспрепятствовать К.О. проглотить пакет с наркотическим средством, чем создать угрозу своей жизни и здоровью.

Показания свидетеля Б.И. в данной части, его субъективное мнение о том, что задержание К.О. было «жестким», на выводы суда о законности действий сотрудников полиции не влияют.

Не нашло в ходе судебного следствия своего подтверждения и указание в предъявленном обвинении на нарушение Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. требований ст.14 ФЗ «О полиции», регламентирующих порядок задержания, при этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Из показаний подсудимых суду следует, что с учетом фактических обстоятельств, погодных условий, времени суток, отсутствия установочных данных задерживаемой, после доведения до К.О. информации, что Федотов А.В. и Коншин Р.А. являются сотрудниками полиции, и данное обстоятельство подтверждено показаниями непосредственно наблюдавшего момент задержания свидетеля Б.И., для проведения ее личного досмотра, ими было принято решение о доставлении К.О. в помещение УМВД России по городу Пскову.

Проанализировав данные показания, конкретные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нарушения порядка задержания в действиях Федотова А.В. и Коншина Р.А. отсутствуют, их действия соответствуют положениями п. 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

При этом, доставление лица в территориальный орган МВД России без оформления протокола задержания не противоречит положениям Приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", согласно которому выяснение обстоятельств факта задержания и доставления, установление данных о личности, досмотр доставленного, составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 91, 92 УПК, предоставление доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возможности уведомить близких родственников или близких лиц о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, соблюдение права на помощь адвоката, осуществляется оперативным дежурным соответствующего территориального органа МВД России.

Таким образом, все требования, регламентированные ст.14 ФЗ «О полиции», могли быть выполнены по доставлению К.О. в дежурную часть УМВД России по городу Пскову, каких-либо нарушений в действиях Федотова А.В. и Коншина Р.А. суд не усматривает.

При этом, вопреки доводам предъявленного обвинения, у подсудимого Вилкова К.В. обязанность по оформлению протокола задержания отсутствовала.

С учетом пояснений подсудимых о том, что досмотр К.О. ими не производился, планировался по доставлению ее в отдел полиции, а два принадлежащих мобильных телефона были подобраны с места задержания, при отсутствии доказательств, их опровергающих, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения требований ч.6 ст.14 Закона РФ «О полиции», в части незаконного изъятия принадлежащего К.О. имущества, суду не представлено.

Относительно предъявленного Федотову А.В. и Коншину Р.А. причинения К.О. совместными действиями телесных повреждений в виде ссадин лица, правого плечевого сустава, правых запястья и кисти, не повлекших вреда здоровья потерпевшей, с учетом установленной выше законности действий по применению физической силы и специальных средств, а также учитывая заключения судебно-медицинской экспертизы №**** от **.**.2015, комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, согласно которым характер установленных у К.О. телесных повреждений не противоречит возможности их образования при обстоятельствах, указанных Федотовым А.В., Коншиным Р.А., Царёвой И.В. и Вилковым К.В., суд, не установив в действиях Федотова А.В. и Коншина Р.А. умысла, направленного на превышение должностных полномочий, на причинение физической боли потерпевшей либо причинение вреда ее здоровью, поскольку их действия были направлены на ее задержание и не допущение совершения ею каких-либо противоправных действий, не может сделать вывод о том, что сотрудники полиции в рассматриваемой ситуации с учетом обстановки задержания совершили активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая, что действует за пределами возложенных на них полномочий.

В ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение и довод стороны обвинения о том, что по пути следования в автомобиле под управлением Вилкова К.В. к зданию УМВД России по городу Пскову Федотов А.В. и Коншин Р.А., не приняв меры по оказанию задержанному лицу первой помощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью К.О., нарушили требования ч.12 ст.14, п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О полиции», поскольку из показаний подсудимых следует и стороной обвинения данные показания не опровергнуты, что с учетом самостоятельного прохождения в автомобиль, общения в нем по пути следования, категорического отрицания факта проглатывания каких-либо предметов, при этом, исходя из показаний в судебном заседании эксперта И., в той части, что признаки асфиксии сугубо индивидуальны, до потери сознания явные могут и отсутствовать, суд принимает во внимание позицию подсудимых о том, что в тот момент никаких объективных данных полагать, что жизни и здоровью К.О. что-либо угрожало, у сотрудников полиции и Вилкова К.В. не имелось.

Доводы государственного обвинителя о том, что к заключению судебно-медицинской экспертизы №**** от **.**.2015, показаниям эксперта И.К. необходимо относиться критически, а превышение своих должностных полномочий Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. при пособничестве Вилкова К.В. вследствие нарушений требований действующего законодательства обусловило наступление тяжких последствий в виде смерти К.О., суд, при отсутствии тому объективных данных, находит не обоснованными, противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, признав законными действия Федотова А.В. и Коншина Р.А. по применению физической силы и специальных средств при доставлении К.О. к зданию УМВД России по городу Пскову, установив отсутствие нарушений в части не принятия мер к оказанию первой помощи, а также по устранению возникшей угрозы жизни и здоровью, основываясь на показаниях эксперта И.К., а также на выводах судебно-медицинской экспертизы №**** от **.**.2015, комиссионной судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.2015, оснований не доверять которым, при отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их недостоверности, не имеется, суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак в действиях подсудимых своего подтверждения не нашел, непосредственной причиной смерти К.О. явилась неудачная попытка с ее стороны проглотить находящийся в ротовой полости пакет с порошком и причинная связь между наступлением ее смерти и действиями подсудимых отсутствует.

С учетом вышеизложенного, обвинение в части нарушения Федотовым А.В. и Коншиным Р.А. требований ч.ч.5,6 ст.19 ФЗ «О полиции», предписывающих сотруднику полиции о причинении гражданину телесных повреждений в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов, уведомлять близких родственников или близких лиц гражданина, уведомление в течение 24 часов прокурора при каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, суд, находит недоказанным.

Проанализировав все установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Федотова А.В. и Коншина Р.А. при проведении ими проверки имеющейся информации о причастности К.О. к незаконному обороту наркотических средств до прибытия к зданию УМВД России по г.Пскову в полной мере отвечали назначению полиции и соответствовали требованиям действующего законодательства, ФЗ «О полиции», их должностным регламентам и состава преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ, не образуют, соответственно в действиях Вилкова К.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Анализ действий подсудимых Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В., свидетельствует о том, что предъявленная Царёвой И.В. квалификация ее действий по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ своего подтверждения в судебном заседании также не нашла.

Более того, не усматривает в ее действиях суд и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В силу действующего уголовного законодательства, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

В судебном заседании установлено, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, образуют действия подсудимых Федотова А.В. и Коншина Р.А. при пособничестве Вилкова К.В., последующие после установления факта отсутствия у Казимировской О.А. признаков жизни, направленные на сокрытие ее трупа.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что никаких активных действий по сокрытию трупа Казимировской О.А. подсудимая Царёва И.В. не осуществляла.

Согласно предъявленному обвинению, находясь у дома Коншина Р.А. по адресу: <адрес>, Царёва И.В. вступила в преступный сговор с Федотовым А.В., Коншиным Р.А. и Вилковым К.В. о сокрытии трупа К.О. в лесном массиве за пределами г.Пскова, реализуя который, по предложению Вилкова К.В., согласно отведённой ей при совершении преступления роли осталась в городе Пскове с мобильными телефонами К.О., Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В., чтобы скрыть факт поездки последних к месту сокрытия трупа К.О., обеспечивая тем самым им и себе алиби о непричастности к смерти последней, тем самым превысив свои должностные полномочия.

Исходя из показаний в судебном заседании подсудимых, судом установлено, что Царёва И.В. по предложению Вилкова К.В., действительно, осталась на территории города Пскова, с мобильными телефонами, принадлежащими К.О., Федотову А.В., Коншину Р.А. и Вилкову К.В., однако, ее показания о том, что о достигнутой между Федотовым А.В., Коншиным Р.А. и Вилковым К.В. договоренности, направленной на сокрытие трупа К.О., ей известно не было, стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того, тот установленный судом факт, что непосредственной причиной смерти К.О. явилась неудачная попытка с ее стороны проглотить находящийся в ротовой полости пакет с порошком, и причинная связь между наступлением ее смерти и действиями подсудимых отсутствует, сам по себе исключает необходимость обеспечения Царёвой И.В. себе, а также Федотову А.В., Коншину Р.А. и Вилкову К.В., алиби о непричастности к смерти К.О.

Таким образом, при отсутствии со стороны Царёвой И.В. активных действий по сокрытию трупа К.О., состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ее действия также не образуют.

На основании изложенного выше, судом установлено, что:

- Федотов А.В. и Коншин Р.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, их действия суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ;

- Вилков К.В. совершил пособничество в превышении должностных полномочий, то есть содействовал советами, предоставлением средств совершению должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, и его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ;

- Царёва И.В., являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть неисполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.293 УК РФ.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, на лечении в психиатрических больницах не находились, поэтому в отношении инкриминируемого им деяний суд признает их вменяемыми, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми Федотовым А.В., Коншиным Р.А. и Вилковым К.В. статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, совершенное Царёвой И.В. – к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что все подсудимые характеризуются исключительно с положительной стороны: к уголовной ответственности привлекаются впервые, на специальном учете у врача-нарколога не состоят, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, к административной ответственности не привлекались, имеют устойчивые социальные связи.

Определяя наказание Федотову А.В., суд также принимает во внимание, что он официально трудоустроен, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, **** года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, по месту службы в УМВД России по городу Пскову охарактеризован с положительной стороны, неоднократно поощрялся, награждался почетной грамотой.

Смягчающими обстоятельствами наказание суд признает и наличие в материалах собственноручно оформленного Федотовым А.В. заявления, в котором он изложил события вечера **.**.2014, указал на их участников и место сокрытия трупа, чем активно способствовал раскрытию преступления, а также протокола явки с повинной.

При назначении наказания Коншину Р.А. суд учитывает фактически частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы в УМВД России по городу Пскову, наличие благодарностей.

Коншин Р.А. женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, **** года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, к административной ответственности он не привлекался.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает и имеющееся в материалах дела собственноручно оформленное **.**..2014 заявление о событиях **.**.2014, которое расценивается судом, как равнозначное явке с повинной, а также принесение своих извинений и принятые меры по частичному возмещению ущерба потерпевшей.

Царёва И.В. замужем, имеет ребенка, **** года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание, по месту службы в УМВД России по городу Пскову охарактеризована с положительной стороны, за период службы неоднократно поощрялась.

При назначении наказания Вилкову К.В. суд учитывает его состояние здоровья, последние сроки беременности его супруги и скорое рождение ребенка, принесение своих извинений потерпевшей стороне и принятие в добровольном порядке мер по компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба потерпевшей, и данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

По месту проживания Вилков К.В. охарактеризован с положительной стороны, является председателем регионального отделения партия "Родина" в Псковской области, а также активным общественным деятелем, имеет благодарности от жителей города Пскова, Администрации Псковской области, участвовал в мероприятиях, направленных на формирование общественного мнения о необходимости ведения здорового образа жизни и потребности в систематических занятиях физической культурой и спортом, являясь руководителем Псковского регионального фонда «Псков-город без наркотиков», входил в состав рабочей группы по выработке и реализации комплексных мер по противодействию алкоголизации населения Псковской области, созданной распоряжением Губернатора области, принимал непосредственное участие в сборе, сопровождении и передаче гуманитарной помощи жителям Донбасса, а также беженцам с Украины, предоставляя информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, активно сотрудничал с правоохранительными органами, за что также неоднократно получал благодарности, из незаконного оборота изымались запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества.

Установленные судом обстоятельства договоренности и согласованности в действиях Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В. по совершению преступления, оказание помощи друг другу в достижении результата, одобрение и поддержка этих действий, т.е., совершение преступления группой лиц, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим их наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым А.В., Коншиным Р.А. и Вилковым К.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предусмотренного санкцией статьи лишения свободы на определенный срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания им правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, при наличии у Коншина Р.А. смягчающих, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Федотова А.В. – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у Вилкова К.В. предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Одновременно, при определении размера наказания подсудимому Вилкову К.В. суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ, и назначает его с учетом характера и степени фактического участия Вилкова К.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным, применить относительно назначаемого наказания в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ и назначить Федотову А.В., Коншину Р.А. и Вилкову К.В. наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Царёвой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и назначает ей предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Федотов А.В. и Коншин Р.А. совершили умышленное преступление, являясь должностными лицами государственного правоохранительного органа, выполняющими на постоянной основе функции представителей власти, Вилков К.В., являясь членом Общественного совета при УМВД России по г.Пскову и осуществляя совместную с правоохранительными органами деятельностью по раскрытию преступлений, действовали вопреки интересам общества и государства, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на определенный срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного Федотовым А.В., Коншиным Р.А. и Вилковым К.В. преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Царёвой И.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

В соответствии с п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные, а также лица, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Поскольку освобождение осужденных от дополнительных видов наказаний в соответствии с п. 11 Постановления распространяется только на осужденных, подпадающих под действие п. 1 - 4 Постановления, к коим Федотов А.В., Коншин Р.А. и Вилков К.В. не относятся, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Коншина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову А.В. и Коншину Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых Федотова А.В. и Коншина Р.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Вилкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вилкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Вилкова К.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Федотова А.В., Коншина Р.А. и Вилкова К.В. от назначенного основного наказания в виде лишения свободы освободить.

Царёву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.

На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания Царёву И.В. освободить, судимость с нее снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федотову А.В., Коншину Р.А., Царёвой И.В. и Вилкову К.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильные телефоны: «Н.» с сим-картой, изъятый у Федотова А.В., «S.», изъятый у Царёвой И.В., «N.» с сим-картой, изъятый у Коншина Р.А., «I.» с сим-картой, изъятый у Вилкова К.В., находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Федотову А.В., Царёвой И.В., Коншину Р.А. и Вилкову К.В.;

- одежду К.О. (кофту темно-синего цвета, майку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы красного цвета, зимние сапоги коричневого цвета, носки белого цвета, куртку черного цвета), находящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- детализации телефонных переговоров, диски DVD-R с видеозаписями с камер наружного наблюдения, компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров обвиняемых Федотова А.В., Коншина Р.А., Царёвой И.В., Вилкова К.В. и свидетеля С.С., с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Федотова А.В. от **-**.**.2015, с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Царёвой И.В. от **.**.2015, с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Коншина Р.А. от **-**.**.2015, с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Вилкова К.В. от **.**.2015, с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля К.Д. от **.**.2015, с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.И. от **.**.2015, с видеозаписью дополнительного допроса потерпевшей К.З. от **.**.2015, с информацией, извлеченной из мобильных телефонов Федотова А.В., Царёвой И.В., Ф.Е. и Вилкова К.В., находящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- упаковку в виде свертка из пакета с находящимся внутри наркотическим средством 3-метилфнтанилом, весом 2,469 грамм, (0,15 грамм израсходовано при проведении химической судебной экспертизы), находящуюся на хранении в специальном помещении СУ СК РФ по Псковской области, уничтожить;

- подногтевое содержимое, волосы, кровь, смывы с кистей рук, мазки с влагалищным содержимым К.О., а также волос, обнаруженный в ходе осмотра автомашины Вилкова К.В., находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Вилкову К.В. дополнительного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор по делу № 1-139/2016 от 12.02.2016

1-139/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица