Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-781/2022 от 04.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001500-42

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре     Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2022 по иску Гринчак ИВ к Аношкиной СА о взыскании суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гринчак И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Аношкиной С.А. о взыскании суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 20.11.2021 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, в соответствии с которым Анашкина С.А. обязалась осуществить продажу и передачу истцу недвижимого имущества – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., после наступления определенного события, а именно продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Светловой И.Д. (1/4 доля), Светлову В.А. (1/4 доля), Светлову М.В. (1/4 доля), Светловой (Гринчак) И.В. (1/4 доля). 01.03.2022 состоялась продажа указанной трехкомнатной квартиры, о чем была уведомлена ответчик в тот же день посредством телефонной связи и сообщением в мессенджере «WhatsApp». 10.03.2022 истец посредством «Почты России», заказным письмом направила в адрес Аношкиной С.А. уведомление о намерении заключить договор купли-продажи квартиры. Ответчик указанное письмо не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309316133308. 12.03.2022 Аношкина С.А. посредством телефонного звонка сообщила истцу о том, что на заключение сделки не согласна, просила предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет возврата задатка. 29.03.2022 Аношкина С.А. перевела истцу денежные средства в размере 50 000 рублей. 07.04.2022 истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате задатка в двойном размере. Требование ответчиком не было получено. Истец указала, что хотела приобрести квартиру для своей матери Светловой И.Д., которая является инвалидом 2 группы. В связи с отказом Аношкиной С.А. от заключения основного договора купли-продажи квартиры, истец вынуждена была нести дополнительные расходы, так как ее мать проживала в съемном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Аношкиной С.А. в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в сумме 29 980 рублей.

В судебном заседании истец – Гринчак И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сумму задатка передавала ответчику наличными денежными средствами. Она понесла расходы по составлению дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагает, что такие расходы должны быть возмещены за счет ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Аношкиной С.А. – Мициева Л.С., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что был заключен договор, оговорена сумма задатка. В пункте 4.1 договора указано о безналичном перечислении задатка. Ответчик утверждает, что не получала деньги от истца. Относительно 50 000 рублей ответчик пояснила, что эти денежные средства давала истцу в долг, так как ей не хватало на квартиру. Доказательств передачи денег нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В свою очередь аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 стать 429 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.11.2021 между Аношкиной С.А. (продавец) и Гринчак И.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке (л.д. 6-8 т. 1).

Пунктами 1, 1.1 указанного предварительного договора установлено, что стороны намерены заключить основной договор купли-продажи на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после наступления определенного события, а именно: продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Датой продажи указанной квартиры будет считаться дата подписания договора купли-продажи. Покупатель обязался незамедлительно сообщить продавцу о продаже трехкомнатной квартиры и в течении 10 календарных дней заключить основной договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.11.2021 стороны согласовали стоимость квартиры и определили ее в размере 3 180 000 рублей.

Пунктом 4.1 предварительного договора установлено, что при подписании договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта в качестве задатка путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным продавцом.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 3 130 000 рублей должна быть оплачена покупателем продавцу за счет наличных денежных средств, переводом на счет продавца в день подписания основного договора (пункт 4.2 предварительного договора).

В пункте 4.3 предварительного договора содержится условие о том, что в случае отказа покупателей от заключения основного договора купли-продажи квартиры, внесенная ими сумма, в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращается.

В свою очередь, в пункте 4.4 предварительного договора указано на то, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, внесенная покупателями, в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма подлежит возврату покупателям в двойном размере в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока, установленного договором для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Истцом, в подтверждение наступления события, оговоренного в пункте 1 предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от <дата>, в материалы дела представлены:

договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от 01.03.2022, согласно условиям которого Светлова И.Д., Гринчак И.В., Дунаева М.В., Светлов В.А. (продавцы) продали, Дешевых М.Н. (покупатель) за счет кредитных средств, а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных покупателю Министерством обороны Российской Федерации, купил в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 10-14, 16-17 т. 1);

передаточный акт от 01.03.2022, из которого следует, что продавцы Светлова И.Д., Гринчак И.В., Дунаева М.В., Светлов В.А. передали, а покупатель Дешевых М.Н. принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1);

опись документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости от 01.03.2022, составленная специалистом приема и выдачи документов ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области» Флегонтовой Г.А. (л.д. 9 т. 1).

10.03.2022 истец направила в адрес Аношкиной С.А. уведомление о намерении заключить договор купли-продажи квартиры (л.д. 18, 20 т. 1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309316133308 указанное уведомление ответчиком не получено (л.д. 19 т. 1).

05.04.2022 истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате задатка в двойном размере – 100 000 рублей, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления (л.д. 21, 23 т. 1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309370000394, требование истца ответчиком не получено (л.д. 22 т. 1).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», 29.03.2022 на счет карты, открытой на имя Гринчак И.В. был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей со счета, открытого на имя А. СА (л.д. 24 т. 1).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры выполнила, задаток в сумме 50 000 рублей передала продавцу.

Доводы стороны ответчика о том, что задаток подлежал внесению истцом путем безналичного перевода, фактически не опровергают факт исполнения Гринчак И.В. предварительного договора в указанной части.

Кроме того, действия ответчика по возврату истцу денежной суммы в размере 50 000 рублей (размер задатка, согласованный сторонами в пункте 4.1 предварительного договора), подтверждают факт получения задатка Аношкиной С.А. от истца. Доказательств иных правоотношений, сложившихся между сторонами ответчиком не представлено. Доводы о передаче указанной денежной суммы истцу ответчиком в долг голословны, документально не подтверждены, в связи с чем, отвергаются судом.

Принимая во внимание положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик не выразила желание заключить основной договор купли-продажи квартиры с истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма задатка 50 000 рублей подлежит возврату покупателю в двойном размере (п. 4.4 договора).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей (100 000 рублей (двойной размер задатка в сумме 50 000 рублей) – 50 000 рублей (сумма, перечисленная ответчиком истцу в счет возврата переданного задатка)).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчиком убытков в размере 29 980 рублей.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом представлен дизайн – проект квартиры по адресу: <адрес>, за составление которого Гринчак И.В. оплачена сумма в размере 29 980 рублей (л.д. 25 т. 1).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку такие расходы истца не являются вынужденными. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что дизайн-проект жилого помещения заказан истцом 24.12.2021 в отношении квартиры, по которой не заключен основной договор купли-продажи.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом указанного, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае таких оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринчак ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с Аношкиной СА в пользу Гринчак ИВ денежные средства в размере 50 000 рублей, по предварительному договору купли-продажи квартиры с условием о задатке от 20.11.2021.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Судья М.О. Маркелова