Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 ~ М-135/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-785/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истицы Довбищенко Ю.И., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО 1,

представителя истицы Зенгер Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Долгих М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2016г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбищенко Ю,И. , действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Довбищенко Ю.И., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратилась в суд к ответчикам администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что квартира № <адрес>, как служебная была предоставлена в 1992г. ФИО15, как работнику <данные изъяты>», имеющей семью из трех человек (муж ФИО 5 , дочь ФИО 4, сын ФИО 3 ). Между тем, ФИО15 была уволена из данной организации в 1994г., путем перевода в <данные изъяты>, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ., однако продолжала проживать в указанном жилом помещении, как истица полагает, на условиях социального найма. Член семьи нанимателя ФИО 3 женился на истице ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени истица стала проживать в указанном помещении без регистрации в нем. ДД.ММ.ГГГГ. у них родился совместный ребенок – ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умерла, ее члены семьи также умерли (ФИО 5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3 – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истица просит признать себя и своего ребенка – ФИО 1 членами семьи нанимателя, пользующимися жилым помещением на условиях договора социального найма. В целях реализации права на приватизацию, истица просила признать в равных долях за собой и несовершеннолетним ФИО 1 право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истица Довбищенко Ю.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, представитель истицы Зенгер Н.Г. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Красноярска Долгих М.В. не возражала относительно признания несовершеннолетнего ФИО 1 членом семьи нанимателя, пользующимся на условиях социального найма спорным жилым помещением, поскольку из совокупности материалов дела следует, что помещение утратило статус служебного при переходе из государственной в муниципальную собственность, так как на 1997г., когда помещение было внесено в реестр муниципальной собственности, ФИО15 (наниматель жилого помещения) уже не работала на государственном предприятии, от которого ей было предоставлено помещение, как служебное, более того, из данных Управления Росрегистрации по Красноярскому краю не усматривается то, что помещение имеет статус служебного. При этом ФИО 1, является несовершеннолетним ребенком умершего ФИО 3 , проживающего в спорном жилом помещении до своей смерти и являющего сыном ФИО15

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Буйда О.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика администрации Кировского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 25-П от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определении № 441-О от 21.12.2004г., установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользованию ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО15 (являющейся мастером <данные изъяты>) с составом семьи три человека (муж – ФИО 5 , дочь – ФИО 4) закреплена как служебная двухкомнатная <адрес> (л.д. 9, 10).

Между тем, согласно трудовой книжке на имя ФИО15, последняя была уволена из предприятий жилищно-эксплуатационного хозяйства (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23).

При этом, согласно выписке из домовой книги по <адрес>, ФИО15 с членами своей семьи (ФИО 4 – дочь, ФИО 3 – сын) продолжали проживать по указанному адресу вплоть до смерти каждого из них (л.д. 54). Так, ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 5 (являющийся супругом ФИО15, но не состоящий на регистрационном учете по указанному адресу) умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 25, 26, 27, 28).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО15 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При этом, сама по себе регистрация права собственности муниципального образования – г. Красноярск на спорное жилое помещение (<адрес>) не может ограничивать право нанимателя и членов его семьи на его приватизацию, поскольку в реестр муниципального жилищного фонда данное жилое помещение в качестве служебного было включено только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), тогда как предоставлено ФИО15 гораздо ранее указанного (в 1991г.), при том, что ФИО15 на указанный момент уже не работала в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Более того, сведения о статусе указанного жилого помещения в качестве специализированного в Управлении Росрегистрации отсутствуют.

Так, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что при переходе права на жилое помещение от государственного предприятия муниципальному образованию – г. Красноярск, указанное жилое помещение включено в число служебных.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного.

В связи с этим суд полагает возможным исходить из того, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО15 на условиях социального найма.

В качестве члена семьи нанимателя ФИО15 по указанному адресу был зарегистрирован ФИО 3 При этом последний состоял в зарегистрированном браке с истицей Довбищенко Ю.И. У них имеется совместный ребенок – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО 8 (приходящейся матерью истице Довбищенко Ю.И.), ФИО 7 (проживающей по <адрес>), ФИО 6 (приходящегося родным братом умершей ФИО15), истица Довбищенко после регистрации брака с ФИО 3 (в ДД.ММ.ГГГГ.) проживала и продолжает проживать по настоящее время по <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО 1

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Акт ООО УК «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> никто не проживает, суд не может принять во внимание, так как он не подписан лицом, со слов которого составлен. Более того, опровергается показаниями указанных выше свидетелей.

Сведений о том, что ФИО16., а после ее смерти ФИО 3 возражали относительно проживания истцов по указанному адресу, в деле нет.

Истица представила квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу. Сор слов указанных выше свидетелей, истицы совместно с умершим ФИО 3 частично делали в квартире ремонт (наклеивали обои в зале, комнате, ремонтировали смеситель).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей – родителей. Родителем ФИО 3 , кроме Довбищенко Ю.И., является умерший ФИО 3 , который вплоть до смерти состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Принимая во внимании совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Довбищенко Ю.И. и ФИО 1 проживали в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, а, соответственно, ввиду смерти последнего, имеют все права нанимателя, в том числе и право на однократную приватизацию помещения.

Оснований, препятствующих реализации данного права, суд не усматривает.

Так, Довбищенко Ю.И. (ранее <данные изъяты>) только в несовершеннолетнем возрасте принимала участие в приватизации жилого помещения – <адрес>. ФИО 1 участия в приватизации не принимал (л.д. 67).

По данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 49).

Из технического паспорта следует, что помещение представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., из которых: жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-39).

В связи с чем суд полагает возможным признать за каждым из истцов право собственности на ? долю спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Довбищенко Ю,И. , ФИО 1 членами семьи нанимателя, пользующимися жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Довбищенко Ю,И. , ФИО 1 в порядке приватизации право собственности по ? доли за каждым из них на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилой площадью – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 18.03.2016г.