Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1559/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толкачевой Н. В. и Филимонова С. В. к Агеевой Л. И., об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства и признании права собственности и встречному иску Агеевой Л. И. к Толкачевой Н. В. и Филимонову С. В. о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Толкачева Н.В. и Филимонов С.В. обратились в суд с иском к Агеевой Л. И. и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства и признании права собственности. В исковом заявлении истцы указали, что <дата> умер их отец - Филимонов В. И.. <дата> умер дедушка истцов - Филимонов И. У. (У.), о чем <дата> составлена запись акта о смерти № и выдано повторное свидетельство о смерти III-ЕР № отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> <дата>. Завещания он не оставил. В свидетельстве о смерти отчество дедушки У. указано с ошибкой, так как до смерти при выдаче паспорта гражданина РФ была допущена ошибка в отчестве, вместо У. записано У.. Наследниками после смерти Филимонова И. У. являются его дочь Агеева Л. И., жена Филимонова Н. С., внучка Толкачева Н. В., внук Филимонов С. В.. Филимонова Н. С. умерла <дата>, все принадлежащее ей имущество она оставила своей дочери Агеевой Л. И. по завещанию. Филимонов И. У. (У.) по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, выписан <дата>, что подтверждается справкой от <дата> В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю Филимонову И. У. (У.) на день открытия наследства имущество: 1/4 доля квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок площадью 600,00 кв.м. под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> - «<адрес>, что подтверждается свидетельством № о праве на пожизненное наследуемое владение, выданным на основании решения Куйбышевского горисполкома от <дата> №. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело № после смерти Филимонова И. У.. Впоследствии они обратились в нотариальную контору с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие им доли (по 1/4) на земельный участок по адресу: <адрес> – «<адрес> и на 1/2 долю (по 1/8) квартиры по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств истцам было отказано, ввиду того, что нотариусу не представлено каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить принадлежность наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-«<адрес> и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> из-за разночтений в отчестве наследодателя, так как отчество Филимонова И. У. в свидетельстве о смерти указано «У.», а в свидетельстве о рождении отца истцов - Филимонова В. И. указано Филимонов И. У.. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600,00 кв.м. по адресу: <адрес>-«<адрес> выдано на имя Филимонова И. У., а в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № от <дата> правообладателем на квартиру на квартиру по адресу: <адрес> указан Филимонов И. У.. Из-за разночтений в отчестве наследодателя в разных документах истцы не смогли вступить в права наследования. Факт родственных отношений между ними и Филимоновым И. У., а также между ним и Филимоновым В. И. могут подтвердить свидетели. Данный факт необходимо установить для того, чтобы истцы могли вступить в права наследования после смерти дедушки, поэтому они вынуждены обратиться в суд, так как другим способом это невозможно сделать. Кроме того между наследниками имеется спор о праве на наследство. Все правоустанавливающие документы на наследство Филимонова И. У. (У.) находятся у ответчика Агеевой Л. И., предоставить их в нотариальную контору она отказалась. Межевое дело на спорный земельный участок находится у ответчицы Агеевой Л. И.. С ответчиком не удалось договориться о разделе имущества, она отрицает такую возможность в принципе, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 252, 1141, 1142, 1164 ГК РФ, истцы просили установить, что Толкачева Н. В. является внучкой Филимонова И. У., умершего <дата>, со стороны его сына Филимонова В. И., умершего <дата> Филимонов С. В. - является внуком Филимонова И. У., умершего <дата> со стороны его сына Филимонова В. И., умершего <дата>. Включить в состав наследства земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Филимонову И. У., умершему <дата>. Признать за Толкачевой Н. В. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования. Признать за Филимоновым Сергеем № Сорокин Хутор, линия 14, участок 37, ГПЗ-4 в порядке наследования. Признать за Толкачевой Н. В., право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Признать за Филимоновым С. В., право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просив признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю земельного участка и право собственности на 1/12 долю квартиры а так же взыскать с Агеевой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9600 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В последующем Толкачева Н.В. отказалась от требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, и отказ был принят судом, о чем вынесено отдельно определение.

Ответчиком Агеевой Л.И. были заявлены встречные исковые требования, о признании права собственности в порядке наследования, принятые судом для рассмотрения совместно с первоначальными. В своем встречном иске Агеева Л.И. ссылается на то, что она является дочерью Филимонова И. У. и Филимоновой Н. С., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии П-ШД №. В соответствии со свидетельством о браке от <дата> серии ШД № Филимонов И.У. и Филимонова Н.С. вступили в брак <дата>. <дата> умер Филимонов И.У. (свидетельство о смерти от <дата> серии I-ЕР №). <дата> умерла Филимонова Н.С. (свидетельство о смерти от <дата> серии II -ЕР №).Брак между Филимоновым И.У. и Филимоновой Н.С. не расторгался. В период брака Филимоновым И.У. и Филимоновой Н.С. приобретено в собственность следующее недвижимое имущество: Трехкомнатная квартира, общей площадью 46,9 кв. м, жилой площадью 33,00 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 63-АА № и выпиской из ЕГРП от <дата> №. Земельный участок для ведения садоводства, площадью 600,00 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: СДПО АООТ «ШАР», массив «Сорокин Хутора, Четырнадцатая линия, уч. 37 в <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок), что подтверждается Постановлением Главы <адрес> от <дата> №. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, Квартира и земельный участок являлись совместной собственностью Филимонова И.У. и Филимоновой Н.С. На момент предоставления Земельного участка в пожизненное наследуемое владение (<дата>), в соответствии с действовавшим законодательством, при определении параметров участка в обязательном порядке учитывался состав семьи заявителя. Кроме того, в соответствии с нормами законодательства, действующего в период предоставления pемельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок во всех без исключения случаях выдавались на имя одного гражданина. Сама приватизация осуществлялась не на основании сделки, как было с жилыми помещениями, а на основании акта органа местного самоуправления. Поскольку земля является особым объектом недвижимости, то в случае передачи гражданину, состоящему в браке, земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться как поступивший по безвозмездной сделке и должен признаваться совместной собственностью супругов. В последующем, на основании заявления Филимонова И.У. от <дата> и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата> №, Постановлением Главы <адрес> от <дата> № Земельный участок предоставлен Филимонову И.У. в собственность. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами Земельный участок предоставлялся Филимонову И.У. с учетом состава его семьи, следовательно, данный участок является совместной собственностью Филимонова И.У. и Филимоновой Н.С. При оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата> № уполномоченным органом была допущена ошибка в указании отчества Филимонова И.У., вместо У. указано У.. При этом, до оформления свидетельства от <дата> № Филимонов И.У., совместно со своей семьей, пользовался Земельным участком на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от <дата>. В соответствии с преамбулой и п. 19 указанного договора, Земельный участок был предоставлен в пользование Филимонову И. У., проживающему по адресу: <адрес>. Согласно Справке Бюро технической инвентаризации от <дата> по состоянию на июль 1975 года Земельный участок принадлежал Филимонову И. У.. Справкой садоводческого товарищества СД ПО АООТ «ШАР» «Сорокин Хутор» подтверждается, что именно Филимонов И. У., проживающий по адресу: <адрес>, являлся членом данного садоводческого товарищества. В соответствии со Справкой ЗАО «СПЗ-4» (правопреемник ПО 4-й ГПЗ) от <дата> на ПО 4-й ГПЗ в период с <дата> по <дата> работал Филимонов И. У., Филимонов И. У. в данной организации не работал. Согласно Свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 21.12,1992 №, Земельный участок предоставлен Филимонову И.У., проживавшему по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась совместной собственностью Филимонова И. У. и Филимоновой Н. С., Филимонов И. У. в данной квартире никогда не проживал. В настоящее время Земельный участок является сформированным, его границы определены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №. Пунктом 15 кадастровой выписки также установлено, что правообладателем земельного участка является Филимонов И. У.. Таким образом, неверное указание отчества Филимонова И. У. в Свидетельстве от <дата> № является технической ошибкой, не влияющей на фактические обстоятельства и на права Филимонова И.У. на Земельный участок.<дата>, не оставив завещания, умер Филимонов И.У. У Филимонова И.У. и Филимоновой Н.С. было двое детей: Филимонов В. И. и Агеева (Филимонова) Л. И.. Ответчики (Толкачева Н.В. и Филимонов СВ.) по настоящему Иску являются детьми Филимонова В. И., который умер <дата>, то есть ранее даты смерти своего отца. Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, после смерти Филимонова И.У. его наследниками первой очереди являются: супруга - Филимонова Н. С.; дочь - Агеева Л. И.; внук - Филимонов С. В. (по праву представления); внучка - Толкачева Н. В. (по праву представления). Во время брака Филимоновым И.У. и Филимоновой Н.С. приобретены Квартира и Земельный участок, которые являлись их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли в совместной собственности супругов признаются равными, то есть по 1/2 у каждого. Таким образом, после смерти Филимонова И.У. в состав его наследства вошли 1/2 доли Квартиры и 1/2 доли Земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Частью 2 ст. 1142 ГК РФ установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть в размере доли наследника, умершего до открытия наследства. Данная доля делится между такими наследниками поровну (ч. 1 ст. 1146 ГК РФ). В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело №. Следовательно, в соответствии со ст. 1153 наследниками принято наследство в соответствующих долях. После принятия наследства, с учетом собственной доли (1/2) в совместно нажитом в браке имуществе, доля Филимоновой Н.С. в Квартире и Земельном участке составила: 1/2 + 1/6 = 2/3. <дата> умерла Филимонова Н.С, которая завещала все свое имущество дочери Агеевой Л. И. (завещание от <дата> № <адрес>, зарегистрировано нотариусом Масловой В.Е. в реестре за №). Таким образом, 2/3 доли Квартиры и 2/3 доли Земельного участка перешли к Истцу в порядке наследования, в результате чего размер долей Агеевой Л.И. составил: 1/6 доли Квартиры + 2/3 доли Квартиры = 5/6 доли Квартиры; 1/6 доли Земельного участка + 2/3 доли Земельного участка = 5/6 доли Земельного участка. Истцом получены свидетельства о праве на наследство в отношении Квартиры Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Агеева Л.И. просила, на основании ст.ст. 12, 1121, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, признать за Агеевой Л. И. право собственности на 5/6 доли земельного участка, площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СДПО АООТ «ШАР», массив «№ в <адрес> в порядке наследования.

Определением суда, привлеченные истцами в качестве соответчиков Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и Администрация г.о. Самара были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Толкачева Н.В., представитель истца Голубь О.А., действующая на основании ордера и представитель истца Филимонова Л.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержалb, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска в части несоответствия долей.

В судебном заседании представитель Агеевой Л.И., действующий на основании доверенности Казанин И.Н. поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Толкачевой Н.В. и Филимонова С.В. в части определения долей в наследственном имуществе, дал пояснения аналогичные изложенным в встречном исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности Белякова И.А. в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что администрация была необоснованно привлечена к участию в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.о. Самара Ковальская Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Свидетель Анисимова Г.С. в судебном заседании пояснила, что является родственницей истцов и знает их с 1968 г., ей достоверно известно, что Филимонов В.И. являлся отцом Толкачевой Н.В. и Филимонова С.В. Она была знакома с их дедом - Филимоновым И. У., который был отцом Филимонова В.И., они общались как отец с сыном. Толкачева Н.В. и Филимонов С.В. являлись внуками Филимонова И.У.

Свидетель Кириллов С.А. в судебном заседании пояснил, что знает истцов с момента их рождения, являлся двоюродным братом их отца - Филимонова В.И. Филимонов И. У. и его жена – Н. С. так же ему знакомы они общались, и он уверен, что отец истцов - Филимонов В.И. являлся сыном Филимонова И. У.. У Филимоновых была дача, и он неоднократно бывал там, и знает, что Филимонов И. У. пользовался ей до самой своей смерти.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Толкачевой Н.В. и Филимонова С.В. являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Агеевой Л.И. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно свидетельству о рождении II-EP № от <дата>, Филимонов С. В., <дата> г.р., является родным сыном Филимонова В. И. и Филимоновой Л. В..

Согласно свидетельству о рождении III-EP № от <дата>, Филимонова Н. В., <дата> г.р., является родной дочерью Филимонова В. И. и Филимоновой Л. В..

Согласно свидетельству о заключении брака I-EP № от <дата>, при вступлении в брак Филимоновой Н. В. с Толкачевым А. А., ей была присвоена фамилия мужа – Толкачева.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются родными детьми Филимонова В. И..

Согласно повторному свидетельству о рождении VI-EP №, выданному <дата> Городским бюро ЗАГС <адрес> Филимонов В. И. родился <дата> и его отцом является Филимонов И. У., матерью – Филимонова Н. С..

Филимонов В. И. <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-EP №, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Филимонов И. У., <дата> г.р., уроженец <адрес> умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-EP №, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Факт родственных отношений между Филимоновым И. У. и истцами подтверждается помимо показаний свидетелей Анисимовой Г.С. и Кириллова С.А. так же копией свидетельства о браке, ШД № от <дата>, из которого следует, что Филимонов И. У., 1927 г.р. и Приказчикова Н. С. вступили в брак <дата>, при этом супруге присвоена фамилия Филимонова. При этом, данный факт ответчиком по первоначальному иску Агеевой Л.И. не оспаривался.

Таким образом, учитывая совпадение даты рождения и адреса указание отчества наследодателя как Устинович в свидетельстве о рождении отца истцов и в некоторых других документах суд полагает вызванным опиской.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении юридического факта родственных отношений, подтверждение которого необходимо истцам для оформления наследственных прав подлежат удовлетворению.

Согласно копии материалов наследственного дела № заведенного после смерти Филимонова И. У., представленных суду нотариусом, следует, что после смерти Филимонова И.У. с заявлениями о принятии наследства обратились супруга покойного Филимонова Н. С., дочь покойного – Агеева Л.И. и истцы Толкачева Н.В. и Филимонов С.В.

Факт принадлежности наследодателю Филимонову И.У. земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «Сорокин Хутор», Четырнадцатая линия, уч. 37, с кадастровым номером № подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № согласно которому Филимонову И. У., проживающему по адресу: <адрес>, был в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу «Сорокин хутора», линия 14, участок 37, ГПЗ-4. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - «Сорокин Хутор», уч. 37, ГПЗ-4, линия 14, указанный участок, площадью 600 кв.м., правообладателем которого является Филимонов И. У. на основании пожизненного наследуемого владения № от <дата>, и поставлен на кадастровый учет с определением границ.

Согласно копии постановления Главы <адрес> № от <дата> был утвержден проект границ земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес> в <адрес> и указанный участок был предоставлен в собственность Филимонову И. У..

Согласно справке, выданной председателем Садово-дачного потребительского общества Акционерного общества открытого типа «Шар» от <дата> земельный участок, предоставленный ПО ГПЗ-4 Филимонову И.У. в пожизненное наследуемое владение в результате преобразования ПО ГПЗ-4 в Акционерное общество открытого типа «Шар» в соответствии с приказом № от <дата> имеет адрес СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес> в <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что представленными суду справками подтверждается факт постановки на регистрационный учет по адресу <адрес>, с <дата> по <дата>, наследодателя Филимонова И. У., отсутствие в ГПЗ-4 работника с именем Филимонов И. У., суд приходит к выводу о том, что земельный участок на момент открытия наследства находился в собственности наследодателя Филимонова И. У..

Факт принадлежности наследодателю Филимонову И.У. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о регистрации права собственности и сторонами не оспаривался.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен наследодателю в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что включению в наследственную массу после смерти Филимонова И.У. подлежит право собственности на земельный участок, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

При разрешении требований сторон о признании права собственности на земельный участок и квартиру и определении размера долей суд исходит из следующего.

На основании Решения Куйбышевского горисполкома от <дата> № Филимонову И.У.; предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: «<адрес>, о чем выдано свидетельство от <дата> №.

Согласно п. 4 Решения Куйбышевского горисполкома от 08.09.1955 № 398 земельные участки под сады рабочим и служащим передаются в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 №807.

Исходя из системного толкования Постановления Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 (в том числе подпункта «б» пункта 1 и пунктов 7-8) земельные участки рабочим и служащим под сады выделялись с учетом семьи бесплатно.

Согласно ст. 34 СК РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен наследодателю в административном порядке, который предполагал учет семейного положения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок являлся общей собственностью супругов Филимонова И.У. и Филимоновой Н.С. и, в связи с этим, разделу между сторонами подлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, поскольку пережившая наследодателя супруга - Филимонова Н. С., помимо наследственной 1/6 имела право на супружескую долю в размере 1/2.

Соответственно, стороны, как лица, принявшие наследство после смерти Филимонова И. У., приобрели право на наследство по закону, в установленных законом долях составляющих, исходя из наличия 3 наследников первой очереди – супруги Филимоновой Н.С., дочери Агеевой Л.И. и сына Филимонова В.И. (за которого по праву представления на основании ст. 1146 ГК РФ в равных долях наследуют Толкачева Н.В. и Филимонов С.В.) по 1/3 от принадлежавшей наследодателю Филимонову И.У. 1/2 доли в праве собственности на квартиру и по 1/3 от принадлежавшей наследодателю Филимонову И.У. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, что составляет 1/6 для Агеевой Л.И. и по 1/12 для каждого из истцов по первоначальному иску.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Толкачевой Н.В. и Филимоновым С.В. уточненные исковые требования частично, признав за каждым из истцов право на 1/12 долю в праве долевой собственности на земельный участок и на квартиру в порядке наследования. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Учитывая то обстоятельство, что на основании завещания от <дата> Филимонова Н. С. завещала все свое имущество ее дочери Агеевой Л. И. и факт принятия Агеевой Л.И. наследства после смерти Филимоновой Н.С. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> суд приходит к выводу о том, что к Агеевой Л.И. перешла по наследству 1/2 + 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок от Филимоновой Н.С. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок от Филимонова И.У. и таким образом, она в порядке наследования приобрела право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд признает встречные исковые требования Агеевой Л.И. о признании за ней права собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера долей в праве собственности и стоимости наследственного имущества, а так же частичного удовлетворения первоначальных и полного удовлетворения встречных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с Агеевой Л.И. в пользу Толкачевой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4138,86 рубля, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, поскольку оплата истицей Толкачевой Н.В.госпошлины подтверждается чек-ордером от <дата> Суд так же полагает необходимым взыскать с Толкачевой Н.В. и Филимонова С.В. в пользу Агеевой Л.И. в равных долях - по 4907,10 рубля с каждого, понесенные истцом по встречному иску Агеевой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9814,20 рубля, оплата которых подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачевой Н. В. и Филимонова С. В. – удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Толкачева Н. В. <дата> г.р. является внучкой Филимонова И. У., умершего <дата>, со стороны его сына Филимонова В. И., умершего <дата>.

Установить юридический факт того, что Филимонов С. В. является внуком Филимонова И. У., умершего <дата> со стороны его сына Филимонова В. И., умершего <дата>.

Включить в наследственную массу после смерти Филимонова И. У., умершего <дата>, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес>, с кадастровым номером № и 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Признать за Толкачевой Н. В. в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Филимоновым С. В. в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с Агеевой Л. И. в пользу Толкачевой Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толкачевой Н. В. и Филимонова С. В. – отказать.

Исковые требования Агеевой Л. И. – удовлетворить полностью

Признать за Агеевой Л. И. в порядке наследования право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СДПО АООТ «Шар», массив «<адрес>.

Взыскать с Толкачевой Н. В. и Филимонова С. В. в пользу Агеевой Л. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – в сумме по 4907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________