Решение по делу № 2-2238/2021 ~ М-1975/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2238/2021                                 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-002960-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Букуловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 20 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Букуловой И.Т. предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 36 мес. под 21,90% годовых. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 25 декабря 2018 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24 января 2019 г. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность составила 292337 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 223348 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17932 руб. 38 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49281 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1775 руб. 33 коп.

Просят взыскать с Букуловой И.Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2018 г. в размере 292337 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 38 коп.

На судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Букулова И.Т. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным истцом, а также отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по г. Нефтекамску. Судебные извещения, направленные Букуловой И.Т. заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2018 г. между Банком и ответчиком Букуловой И.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 21.90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

    Выдача кредита произведена заемщику путем перечисления на текущий счет № в соответствии с условиями заключенного соглашения, что подтверждается выпиской по счету.

    Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий потребительского кредита. При заключении договора ответчиком получена заявка и график погашения по кредитному договору.

    Однако свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету ответчика.

    По утверждению истца, Банк 25 декабря 2018 г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 24 января 2019 г.

    Несмотря на не предоставление Банком доказательств направления указанного требования, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    Задолженность ответчика по договору по состоянию на 29 июля 2021 г. составила 292337 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 223348 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17932 руб. 38 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49281 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1775 руб. 33 коп.

    Задолженность подтверждена представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком, является арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, в связи с чем, не доверять расчету Банка у суда оснований не имеется.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, платежи в счет погашения долга вообще прекратились, что следует из расчета задолженности ответчика и справки по счету ответчика, т.е. со стороны ответчика имели место нарушения условий кредитного договора, период просрочки составляет более трех месяцев. Доказательств об обратном, суду не представлено.

    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Букуловой И.Т. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2018 г. с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

    При этом оснований для снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций (пени) соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При обращении в суд с настоящим иском, а также при обращении к мировому судье истцом всего произведена оплата государственной пошлины в сумме 6123,38 руб., что подтверждено платежными поручениями от 04 июня 2019 г. и от 29 июля 2021 г. Поскольку удовлетворению подлежит требование истца в полном объеме, данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Букуловой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Букуловой И.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 г. в размере 292337 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 223348 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17932 руб. 38 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49281 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1775 руб. 33 коп.

    Взыскать с Букуловой И.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 38 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                     Р.И. Шахмуратов