Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2012 ~ М-1267/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-181911-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова № к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Евдокимову № о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) и Евдокимову В.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения по страховому случаю не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автотранспортного средства в результате ДТП. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу 53943,56 руб. – страхового возмещения, 4018,40 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1681,70 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3013,80 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 439,51 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Взыскать с Евдокимова В.А. в его пользу 53456,83 руб. – страхового возмещения, 3981,60 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1666,30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 2986,20 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 435,48 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

В процессе рассмотрения настоящего дела с учетом результатов судебной авто-товароведческой экспертизы истец Захаров А.А.заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу 53943,56 руб. – страхового возмещения, 6 240 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2611,44 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4 680 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 682,50 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Взыскать с Евдокимова В.А. в его пользу 15214,44 руб. – страхового возмещения, 1 760 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 736,56 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1 320 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 192,50 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец Захаров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова А.А. по доверенности Ковалева Ю.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании просил уменьшить сумму судебных расходов.

Соответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что ДТП имело место по его вине.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Евдокимов В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2106». №. допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21703». гос. номер №. в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП признан Евдокимов Валерий Анатольевич, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП.

Страховая компания ООО ««Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила ему компенсацию в размере 66056 рублей 44 копейки, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), истец организовал проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер».

Согласно Отчёта № «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля ВАЗ 21703(Лада Приора), 2007 г/в» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб автомобилю истца составляет с учётом износа 173456 рублей 83 копейки, что на 107400 рублей 39 копеек больше компенсации выплаченной ему страховой компанией ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчики оспаривали представленный истцом отчет, в связи с чем по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля, аналогичного ВАЗ – 21703, 2007 года выпуска, имеющего пробег 80000 км. (значение соответствует среднему пробегу за 5 лет эксплуатации автомобиля) составит 196714 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства составит 61500 руб.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страховой компании в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53943 руб. 56 коп. (120000 руб. – 66056 руб. 44 коп. – выплаченная истцу страховое возмещение).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика – страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 44 коп. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 682 руб. 50 коп.

Поскольку, взысканная судом и выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не возмещает причиненных истцу убытков, оставшаяся сумма 15214 руб. 44 коп. подлежит взысканию с соответчика ФИО7

Также с него в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 736 руб. 40 коп. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 192 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением к независимому оценщику истец оплатил услуги последнего в сумме 6000 руб., т.е. понес убытки. Поэтому, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда – Евдокимова В.А.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец при обращении в суд пользовался услугами представителя, в связи с чем оплачены его услуги в размере 8000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг истцом Захаровым А.А. заключен с ФИО8, в то время как интересы истца представляет представитель по доверенности Ковалева Ю.М.

При таком положении требования истца Захарова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова № удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Захарова № 53 943 руб. 56 коп. – страхового возмещения, 2 611 руб. 44 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 682 руб. 50 коп. – рас ходы по оплате услуг нотариуса, а всего взыскать 57237 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Евдокимова № в пользу Захарова № 15 214 руб. 44 коп. – страхового возмещения, 736 руб. 44 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 192 руб. 50 коп. – рас ходы по оплате услуг нотариуса, а всего взыскать 22143 (двадцать две тысячи сто сорок три) рубля 38 копеек.

В остальной части иска Захарову № отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.