Решение по делу № 2-2784/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика Твенрдохлебовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Твердохлебовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (данные изъяты), в соответствии с которым Твердохлебовой М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей роком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный взнос составляет 7 <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки (данные изъяты) % годовых, полная стоимость кредита – (данные изъяты) %. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О10 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» по доверенности Терехова В.Р. (л.д. 79) не явилась, предоставила возражения на заявление ответчика, согласно которым считает заявление ответчика о пропуске исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, просит заявление ответчика оставить без рассмотрения, взыскать с Твердохлебовой М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (данные изъяты); рассмотреть исковое заявление, а также возражения в отсутствие представителя ООО «ЭОС» (л.д. 76-78).

Ответчик Твердохлебова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и Ф.И.О11 согласован график платежей, срок исковой давности распространяется на каждый платеж отдельно. С учётом даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в отношении части платежей пропущен, а взыскание суммы долга и процентов по договору займа может быть осуществлено только за период с ДД.ММ.ГГГГ. Другие требования взыскания суммы долга и процентов по договору займа, заключенного между Ф.И.О12 к Твердохлебовой М.В. не может быть произведено, в связи с истечением срока давности предъявления требования (л.д. 72).

Выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению ООО «ЭОС» к Твердохлебовой М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О2 был заключён договор кредитования (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере Ф.И.О13 (л.д. 9-16).

    Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, при этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора (анкета заявителя (л.д. 15)) с согласия заемщика предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Исходя из толкования положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О14 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (данные изъяты), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 23-28).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила. Факт задолженности перед банком ответчик не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком Твердохлебовой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О15» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Усольский городской суд с данным исковым заявлением (л.д. 42). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Твердохлебовой М.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с должника Твердохлебовой М.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, судебный приказ (данные изъяты) мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действовал ДД.ММ.ГГГГ день, которые подлежат исключению при исчислении срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного договора) в размере 100 067,47; сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке прав (требований) (данные изъяты), согласно <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание график гашения кредита после изменения ставки – ДД.ММ.ГГГГ% годовых (л.д. 12), поскольку в соответствии с условиями заявления Твердохлебовой М.В. на получение кредита № ДД.ММ.ГГГГ в Ф.И.О18 (л.д. 9-10), после изменения ставка годовая составляет ДД.ММ.ГГГГ% (Раздел «Данные о кредите»).

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, исходя из суммы основного долга и процентов, взысканных с ответчика.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Твердохлебовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить частично.

Взыскать с Твердохлебовой Маргариты Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части предъявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Твердохлебовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Г.Г. Демидова