Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3727/2013 ~ М-4227/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-3727/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца – Петайкина А.Д.,

представителя истца – Грищук И.А., действующей на основании доверенности № 13 АА 0295539 от 02 июля 2013 года, удостоверенной нотариусом Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, реестр №,

ответчика - закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование», в лице его представителя Учайкина А.В., представившего доверенности 13 АА №0178497 реестр № нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8от 18 января 2013 года и № 1990 от 04 декабря 2012 года в порядке передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика – Пашуткина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петайкина А.Д. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Грищук И.А., действующая по доверенности в интересах Петайкина А.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Петайкин А.Д. указал, что 21 июля 2013 года в Республике Мордовия, на автодороге Саранск-Атемар-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак №, под управлением Петайкина А.Д. и автомобиля МАЗ-6312 А9-320-010 государственный регистрационный знак №. под управлением Пашуткина А.М. принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинговое Развитие». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно данным из ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Пашуткина A.M. гражданская ответственность, которого, застрахована в ЗАО «ГУТА Сграховаиие» полис №.

23 июля 2013г. Петайкин А.Д. с полным пакетом документов обратился в компанию виновника для получении страховой выплаты. Письмом от 11 сентября 2013г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

В связи с чем, истцу пришлось самостоятельно организовать независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта в ООО «Каплан», которая согласно отчету № 371/09/13, с учетом износа, составила 259797 руб. 79 коп.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Рено-Логан государственный регистрационный знак №, выплачено 8 000 рублей.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Петайкиным А.Д. и ООО «Автоконсалт» от 11 сентября 2013 г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 262/13г.

Петайкин А.Д. выплатил ООО «Автоконсалт» установленное пунктом 2.1 данного договора вознаграждение в размере 8 000 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3432 рубля, исходя из расчета предельной суммы 120000 рублей, ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки с 11 сентября 2013 года по 07 октября).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей,

- неустойку в размере 3432 рубля,

- расходы на оплату услуг оценки в размере 8000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 40000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Петайкин А.Д. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Петайкина А.Д. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. представила письменное заявление об отказе от исковых требований Петайкина А.Д. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от иска оговорены в доверенности.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. при разрешении ходатайства полагается на мнение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика – Пашуткин А.М. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица Пашуткина А.М. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев заявление представителя истца Петайкина А.Д. – Грищук И.А. об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд считает, что производство по делу по иску Петайкина А.Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Петайкина А.Д. – Грищук И.А. отказалась от исковых требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Полномочия представителя на полный или частичный отказ от иска оговорены в доверенности.

Отказ от иска сделан им добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований представителю истца разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В поданном заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 332, 333 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Петайкина А.Д. – Грищук И.А., действующей по доверенности в интересах истца Петайкина А.Д. отказ от иска к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Петайкина А.Д. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина